Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-110011/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110011/2023
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.Дядяевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 08.10.2024),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-110011/2023 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н ; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ленинградский Северный завод» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленинградский Северный завод» (далее - Общество) о взыскании 6 161 906 руб.15 коп. неосновательного обогащения за период с 10.08.2017 по 27.03.2023, 1 354 606 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2023 с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 17.05.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 551 541 руб. неосновательного обогащения, 203 356 руб. 97 коп. процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с дальнейшим их начислением на сумму задолженности начиная с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязанности, в доход федерального бюджета – 30 549 руб. государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования Комитета в пределах срока исковой давности (с 02.10.2020 по 27.03.2023) без применения моратория.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определил Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 609-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), суд необоснованно произвел расчет неосновательного обогащения на основании ведомости ГУИОН, выполненной по состоянию на 06.08.2018, суд неверно определил срок исковой давности без учета направления искового заявления посредством почтового отправления, суд неверно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что Комитет уклонялся от заключения договора с ответчиком, несостоятелен довод Комитета о неприменимости ведомости инвентаризации, подготовленной ГУИОН, равно как и довод о неприменимости положений Постановления № 497.

В судебном заседании Общество указало, что просит законность и обоснованность решения проверить полностью, согласен с расчетом, представленным Комитетом в судебное заседание 10.09.2024.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения 3-Н площадью 871,4 кв. м, кадастровый номер 78:34:0410101:1326, а также помещения 2-Н площадью 491,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410101:1325, расположенных в здании с кадастровым номером 78:34:0410101:1116 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. А.

Здание общей площадью 1 894,7 кв. м расположено по адресу: <...> на земельном участке площадью 1 189 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410101:1688.

Ссылаясь на то, что Общество использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, Комитет обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, определив его размер с применением кода функционального использования 18.0.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, произвел расчет неосновательного обогащения с учетом представленных ответчиком ведомостей инвентаризации земельного участка по функциональному назначению, применил исковую давность и мораторий, установленный Постановлением № 497.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением № 1379.

В силу статьи 3 названного Закона годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату- за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119).

Постановлением № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.

В соответствии с Постановлением № 1379 код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений, а не в соответствии с наименованием или назначением Здания, видом разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2.7 Положения установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн применяются при предоставлении не реже одного раза в три года арендатором ведомости инвентаризации земельного участка. выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), а также при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Обществом представлены ведомость ГУИОН по состоянию на 06.08.2018, из которой следует, что используемая Обществом площадь земельного участка составляет 876 кв. м из которых: часть участка площадью 396,9 кв. м используется под административные помещения (код функционального использования 7.2); часть Участка площадью 221,9 кв. м используется под базовую функцию (код функционального использования 18.0.); часть Участка площадью 77,4 кв. м используется под автостоянку (код функционального использования 11.5); часть Участка площадью 179,8 кв. м используется под садово-парковое хозяйство (код функционального использования 1.5), а также ведомость инвентаризации по состоянию на 20.04.2023.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, произведенным на основании ведомости инвентаризации по состоянию на 06.08.2018 пропорционально площади земельного участка под помещением 3-Н.

Несостоятельна ссылка Комитета о том, что названная ведомость составлена в отношении иной площади участка, поскольку Общество до настоящего времени остается собственником и помещения 2-Н, площадь которого учитывалась при составлении ведомости, а заявление Комитетом требования о взыскании неосновательного обогащения только исходя из площади одного помещения, не порождает обязанность Общества получить новую ведомость, а также не является основанием для расчета платы за пользование по коду функционального использования 18.0.

Суд первой инстанции также сделал вывод о пропуске Комитетом исковой давности за период до 13.10.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Таким образом, поскольку Комитет направил исковое заявление 02.11.2023 почтовым отправлением, с учетом приостановления течения срока, срок исковой давности пропущен за период с 27.03.2023 по 01.10.2023.

Комитетом в суд апелляционной инстанции представлен справочный расчет платы за пользование земельным участком исходя из ведомости инвентаризации за период с 02.10.2020 по 27.03.2023, с которым ответчик согласен.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Запрет не ставился в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено необходимостью адаптации субъектов экономической деятельности к новым обстоятельствам ведения бизнеса. Освобождение от ответственности было направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугублялась объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категорию лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 Постановления № 497.

Доказательства того, что ответчик относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, Комитет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил Постановление № 497.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-110011/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Ленинградский Северный завод» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 050 986 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 79 998 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2023 с дальнейшим их начисление до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ленинградский Северный завод» в доход федерального бюджета 9 116 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

М.А. Ракчеева