Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А51-14441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14441/2022
г. Владивосток
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2013)

о взыскании вреда в размере 50 046 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 08/29/177/21 от 12.07.2021 сроком до 16.02.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.05.2022 сроком на 2 года, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - 1" о взыскании вреда в размере 50 046 руб.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков по вине ответчика в виде повреждения кабеля связи ТПП 30х2 и кабельного канала связи, стоимость восстановления которых согласно произведенному истцом расчету составила 50 046 рублей. Данное повреждение произошло в результате проведения ООО «ОСК-1» земляных работ по улице 3-я Строительная д. 13 в г. Владивостоке (в месте повреждения кабеля).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказан факт проведения земляных работ по адресу: <...> в момент повреждения кабеля связи ТПП 30х2 и кабельного канала связи, в связи с чем доводы истца о вине ответчика несостоятельны.

Также ответчик указал, что истцом в состав убытков включены расходы, которые фактически им не были понесены, в том числе расходы на оплату труда и накладные расходы, сметная прибыль, расходы на оплату НДС 20 %, расходы на непредвиденные затраты в размере 3 %, в связи с чем, размер подлежащих ко взысканию убытков истцом достоверно не установлен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «ОСК-1» при производстве земляных работ по замене теплосетей трубы по адресу: <...> повреждены кабель связи ТПП 30х2 и кабельный канал связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Как указывает истец, повреждение произошло в связи с нарушением требований пункта 18 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578.

Как следует из материалов дела, представители ПАО «Ростелеком» прибыли на место повреждения по ул. Строительная, д. 13, составили акт осмотра места повреждения кабельной линии связи от 07.09.2021.

По факту повреждения кабеля связи в присутствии представителя лица, допустившего повреждение, был составлен акт № 193 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 07.09.2021.

Как следует из текста искового заявления, после повреждения кабеля по ул. Строительная, д. 13 данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел истца для составления первичной документации. Приведенные расчетные документы составлялись согласно методическим указаниям, а именно: МДС 81-33.2004 принята и введена в действие с 12 января 2004 г. постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, МДС 81-25.2001 принята и введена в действие с 01.03.2001 постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15.

Ведущим инженером ПКО ПАО «Ростелеком» в программе Гранд-Смета составлен локальный сметный расчет на монтаж кабельной вставки по ул. Строительная, д. 13 на сумму 50 046 рублей, который утвержден начальником ЛУ №2 ФИО4

ПАО «Ростелеком» собственными силами устранило повреждение, восстановив работу линейно-кабельного сооружения связи, по факту выполнения работ по монтажу кабельной вставки работниками истца, составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2021 г., в котором указано, что работу сдал ведущий инженер Линейно-кабельный цех Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций (ЛКЦ ГЦТЭТ), работу принял начальник ЛКЦ ГЦТЭТ. Всего по акту КС-2 указана сумма 50 046 рублей.

Соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/05/14891/21 от 12.10.2021 с требованием в добровольном порядке возместить ПАО «Ростелеком» причиненный вред, рассчитанный в размере 50 046 рублей в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы истца, содержание искового заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указывал на повреждение кабеля связи ТПП 30х2 и кабельного канала связи при проведении земляных работ по замене теплосетей трубы по адресу: <...>.

В подтверждение факта повреждения кабеля истцом представлен акт осмотра от 07.09.2021. Судом установлено, что работы на указанном объекте проводились ООО «ОСК-1», факт причинения ущерба зафиксирован актом№193 от 07.09.2021, подписанным руководителем работ (мастер), производимых ООО «ОСК-1». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, порядок проведения земляных работ по благоустройству территории по спорному адресу не согласовывался ООО «ОСК-1» с ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Правила № 578) при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.

Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил № 578).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 45 Правил №578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Согласно пунктам 50, 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов, суд установил, что, выполняя земляные работы ООО «ОСК-1» должно был знать о наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости проинформировать предприятие, эксплуатирующего линию связи, для присутствия его представителя при производстве земляных работ, несоблюдение указанного повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи, в связи с чем истцу причинен ущерб.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земляных работ, суд не может согласиться с доводами истца об обоснованности заявленной стоимости восстановительных на сумму 50 046 рублей и приходит к выводу, что ущерб, заявленный истцом, подлежит возмещению ответчиком в размере 11 578 рублей, исходя из следующего.

Отказывая в возмещении затрат в сумме 11 546 рублей, касающихся заработной платы, арбитражный суд полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабельной линии являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Также суд полагает, что накладные расходы сумме 11 492 рублей не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Кроме того, ПАО "Ростелеком" заявило требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 5 874 рублей, поскольку при восстановлении имущества, поврежденного ответчиком, истец не преследует цель продажи своих услуг, работ и извлечения прибыли.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Из суммы убытков судом также исключается налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 8 341 рубля, поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

Также суд признает необоснованным включение в состав убытков непредвиденных затрат в размере 3% - 1 215 рублей, поскольку на момент заявления иска работы исполнены, все непредвиденные работы и затраты могли быть учтены в расчетах убытков по факту выполнения работ, однако доказательств таковых истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, работы на спорном участке ответчиком не проводились, а также, что Акт N 193 от 07.09.2021 не содержит указание на время и дату производимых работ, приведших к повреждению кабеля, так же как составление данного акта в отсутствие представителя ответчика, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Правилами N 578 предусмотрено присутствие представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение при составлении акта.

Из указанного акта следует, что при составлении Акта ПОЛиСС N 193 от 07.09.2021 присутствовал директор ФИО5 При этом в графе "представители юридического (физического) лица, допустившего повреждение, стоит подпись ФИО5

Таким образом, акт N 193 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 07.09.2021 составлен в соответствии с пунктом 51 Правил N 578, в соответствии с которым в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Кроме того, представленные доказательства по делу с учетом пояснений сторон позволяют с достоверной определенностью установить причинителя вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков в связи с неправомерными действиями ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части реально понесенных истцом «прямых затрат» на сумму 11 578 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) убытки в размере 11 578 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рубля.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.