Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А27-16447/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16447/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года


Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 24.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А27-16447/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966) к товариществу собственников жилья «Олимп» (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Микрорайон 13, 12, 186, ИНН 4218103361, ОГРН 1074200006616) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчётов коммунальных платежей», Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – Товарищество) о взыскании 608 590 рублей 30 копеек долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск воды и приём сточных вод от 26.05.2008 № 2340 за период октябрь 2014 года – октябрь 2015 года, январь – апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее – общество «ГЦРКП»), комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 556 202 рубля 80 копеек долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа во взыскании оставшейся части долга – 52 387 рублей 50 копеек и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами обеих инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы истца о порядке использования информации о лицевых счетах, перераспределении объёма ресурса, переданного на общедомовые нужды (далее – ОДН), при наличии перерасчёта за предыдущие месяцы; суды приняли судебные акты, нарушающие права Водоканала и приводящие к занижению фактического объёма воды, который реально был израсходован Товариществом; расчёт стоимости всего объёма ОДН противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права ресурсоснабжающей организации, поскольку данная стоимость взыскана судом с учётом применения льготной платы для населения, установленной органами местного самоуправления города Новокузнецк; весь объём ОДН, отражённый в счетах-фактурах, не может быть рассчитан по цене для населения, поскольку у ответчика отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о распределении всего объёма ОДН на граждан; неправомерным является применение приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 № 44 «Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области» (далее – приказ № 44) при определении порядка расчёта нормативного объёма на ОДН.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключён договор от 26.05.2008 № 2340, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учёта (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учёта, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объёмов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники). Установлен лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объёме 53 000 куб. м в год, для прочих потребителей в объёме 1 128 куб. м в год, лимит водоотведения для населения в объёме 75 500 куб. м в год, для прочих потребителей в объёме 1 548 куб. м в год. Лимиты водопотребления и водоотведения могут быть изменены в связи с увеличением количества домов. Абонент обязался соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения на условиях договора, а также производить оплату за водопотребление и водоотведение (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.2 договора).

Фактический объём воды определяется по показаниям водосчётчиков, которые отражаются в журнале учёта и сообщаются один раз в месяц; в случае непередачи показаний в установленный срок, расход воды рассчитывается в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора при отсутствии у абонента приборов учёта фактическое количество израсходованной холодной воды принимается равным объёму, исчисляемому по пропускной способности трубопровода при скорости движения в нём 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки. Объём водоотведения при этом принимается равным сумме объёмов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники).

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчётным, по платёжным требованиям и счетам-фактурам, выставленным Водоканалом (пункт 2.6 договора).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) от 20.12.2013 № 548 Водоканалу утверждены тарифы на питьевую воду для населения (с НДС – налог на добавленную стоимость) с 01.07.2014 по 31.12.2014; от 20.12.2014 № 1032, от 04.12.2015 № 753 установлены тарифы для населения на коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 27.09.2013 № 12/114 «О мере социальной поддержки и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам» (далее – решение № 12/114) с 01.07.2014 плата граждан за холодное водоснабжение установлена в размере 16,45 руб./куб. м, водоотведение – 11,07 руб./куб. м.

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79 «О мере социальной поддержки и размерах субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса» (далее – решение № 7/79), распространяющим своё действие на правоотношения с 01.01.2015, утверждён размер платы для граждан, являющихся собственниками или пользователями жилых помещений в многоквартирном доме и зарегистрированных по месту жительства в этих жилых помещениях, за услугу холодного водоснабжения, оказываемую водоканалом, с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 16,45 руб./куб. м, с 01.07.2015 – 17,68 руб./куб. м, за услугу водоотведения – в сумме 11,07 руб./куб. м и 11,90 руб./куб. м, соответственно.

В заявленный период Водоканалом поставлена питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению, оплата произведена Товариществом не в полном объёме. Сумма задолженности за спорный период, по утверждению Водоканала, составила 608 590 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела Товарищество поставку ресурса, а также его объёмы не оспаривало, при этом полагало, что сумма задолженности перед истцом составляет 556 202 рубля 80 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приёму сточных вод, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 7, частей 1, 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 31, 40, 42, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость потреблённой холодной воды на ОДН сверхнормативной величины.

Отклоняя довод ответчика о том, что весь объём коммунальных ресурсов на ОДН, в том числе в части, превышающей нормативную величину, подлежит распределению между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, в том числе за спорный период, основанный на протоколе годового общего собрания членов Товарищества от 30.04.2016 № 14, суд исходил из того, что решение о перераспределении разницы, превышающей нормативную величину расходов на ОДН, в спорный период уполномоченным органом многоквартирного дома не принято, следовательно, в силу пункта 44 Правил № 354 объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

При этом судом учтены пояснения вызванного в качестве специалиста сотрудника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ Кемеровской области), согласно которым расчёт стоимости ресурса, переданного на ОДН, произведённый ответчиком, соответствует приказу № 44, изданному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг, определённые с помощью расчётного метода по холодному (горячему) водоснабжению на ОДН на территории Кемеровской области.

В этой связи суд первой инстанции согласился с представленным Товариществом контррасчётом задолженности, составленным с применением нормативов, утверждённых приказом № 44, и взыскал 556 202 рубля 80 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом.

В пункте 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названными Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 44 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Товариществом обоснованно применена плата за услугу холодного водоснабжения с учётом её снижения для граждан ко всему объёму потребления на ОДН, суды правомерно удовлетворили исковые требования, исходя из контррасчёта, представленного Товариществом.

Доводы Водоканала о необоснованном непринятии судами во внимание порядка использования информации о лицевых счетах, перераспределении объёма ОДН при наличии перерасчёта за предыдущие месяцы, отклоняется судом округа, поскольку был предметом оценки судов и ими аргументированно отклонён.

Суды указали, что поскольку в соответствии с подпунктами «в», «г», «д», «ж» пункта 69 Правил № 354 платёжные документы предоставляются исполнителем потребителям не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, то сведения о перерасчёте (за истекшие расчётные периоды) могут быть указаны в платёжных документах за последующий период с отметкой о перерасчёте. В противном случае объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией будет отличаться от объёма обязательств конечных потребителей, что недопустимо.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, о том, что объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объём обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

По этим же причинам всё потребление ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оплачивается по тарифу, установленному для населения, так как объём обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объёму обязательств граждан перед ресурсоснабжающей организацией при отсутствии посредничества исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В этой связи судами при рассмотрении дела правомерно применён приказ № 44, являющийся действующим нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, корректность применения которого ответчиком на основании данных общества «ГЦРКП» и ошибочность применения его истцом подтверждены специалистом ГЖИ Кемеровской области в порядке статьи 55.1 АПК РФ.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе Водоканала доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12. При таких обстоятельствах доводы Водоканала отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16447/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи К.И. Забоев


Н.А. Куприна