Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А73-6832/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3621/2020
14 сентября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа»: ФИО2, руководитель; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2018;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 19.06.2020

по делу № А73-6832/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа»

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании бездействия

должник: индивидуальный предприниматель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа» (далее - заявитель, общество, ООО «Бизнес Медиа», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке стати 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, выразившееся в сокрытии материалов исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП; об обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП.

Решением суда от 07.06.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от

21.01.2020судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, выразившихся в сокрытии материалов исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на отсутствие в материалах дела документов и также позиции службы судебных приставов об обстоятельствах совершения либо несовершения исполнительных действий по истребованию имущества общества в период с середины 2017 года по 2018 год, передачи материалов исполнительного производства от одного пристава к другому.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными:

-бездействия ОСП по Центральному районуг. Хабаровска по исполнительному производству № 323 86/17/27001-ИП обистребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО7 в пользуООО «Бизнес Медиа» имущества, выразившееся в нарушенииустановленного законом двухмесячного срока, отведенного для совершенияисполнительных действий, нарушающее право взыскателя на защиту,включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей46 Конституции Российской Федерации и невозврате истребованного удолжника имущества;

-бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в пользу ООО «Бизнес Медиа» имущества, выразившееся в отсутствии каких либо исполнительных действий в период с июня 2017 года по декабрь 2018 года;

-бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП, выразившееся в отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11483/2015;

- бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11483/2015.

Решением суда от 19.06.2020 признаны незаконными бездействие ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП, выразившееся в неисполнении с 01.07.2017 по 13.12.2018 требований исполнительного листа ФС № 006578489, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11483/2015, а так же бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска за период с 08.09.2017 по 02.11.2018, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП, а также отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС № 006578489, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-11483/2015. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОСП по Центральному району г. Хабаровска обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование ссылается на пропуск срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением. По мнению службы судебных приставов, общество о нарушенном праве узнало 18.12.2019 при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.09.2016, при этом с рассматриваемыми требованиями обратилось в июне 2020. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возражений на жалобу не поступило.

Руководитель общества и его представитель в судебном заседании апелляционного суда выразили несогласие с жалобой, просили оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016 по делу №А73-11483/2015 удовлетворены исковые требования ИП ФИО8 к ООО «Бизнес Медиа» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, услугам связи; с общества в пользу предпринимателя взыскан долг в сумме 144 615,82 руб.

Этим же решением удовлетворён встречный иск общества к предпринимателю, об истребовании из незаконного владения следующего имущества: кресло Komfort blue - 1шт., кресло престиж красный в клетку (В-9) - 2 шт., шкаф 308серый с полками - 1 шт., тумба мобильная 229 с выдвижными ящиками - Зшт., стол письменный серый, фронтальная панель с перфорацией - 1шт, сейф КМ 310 - 1шт., доска настенная маркерная - 1шт., стол приставной серый - 1шт., часы настенные-1шт., стул офисный обивка серая с металлическими ножками - 5 шт., уголок покупателя - 1 шт., зеркало настенное прямоугольное - 1 шт., удлинитель 5 -3 шт., коробка от МФУ с вложением (искусственная ёлка и ёлочные

украшения) - 1 шт., коробка от ноутбука пустая - 6 шт., мусорные корзины -3 шт.

Арбитражным судом Хабаровского края ООО «Бизнес Медиа» выдан исполнительный лист от 06.09.2016 ФС № 006578489 на истребование имущества, который 12.09.2016 предъявлен обществом в ОСП по Хабаровскому району.

Впоследствии исполнительный документ перенаправлен в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

25.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 323 86/17/27001-ИП.

30.10.2018 общество обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением от 14.11.2018, принятым старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заявление общества удовлетворено; судебному приставу-исполнителю ФИО5 поручено предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 32386/17/27001-ИП.

Полагая, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же непредставление информации о ходе исполнительного производства, нарушают законные права и интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь статьей 13 указанного выше Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По материалам настоящего дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 006578489 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО9 25.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 32386/17/27001-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлён выход по адресу: <...> (указан взыскателем как место нахождения имущества). Согласно акту о проведении исполнительных действий от 24.07.2017 по указанному адресу находится ООО «Центр аэронавигационного обеспечения полётов».

19.05.2017 судебным приставом составлена телефонограмма, согласно которой посредством телефонного звонка отделом адресно-справочной работы предоставлены сведения о месте регистрации должника.

Впоследствии (с 14.12.2018) исполнительные действия по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП продолжены судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5

14.12.2018 осуществлен выход по адресу должника.

Между тем, доказательств совершения судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с середины 2017 по 14.12.2018, службой судебных приставов не представлено.

Согласно приказу от 08.09.2017 № 237-к ФИО9 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району.

Распоряжением от 02.11.2018№ 74-р в связи с переводом ФИО5 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска обязанности закреплены за последней.

Согласно пункту 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем).

Вместе с тем, доказательств того, какому должностному лицу службы судебных приставов передавалось на исполнение исполнительное производство № 32386/17/27001-ИП в период с 08.09.2017 по 02.11.2018, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии бездействия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 32386/17/27001-ИП, а также отсутствия контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа ФС № 006578489 являются верными, подтверждены материалами дела.

Бездействие судебных приставов-исполнителей и отсутствие надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов и принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов со стороны старшего судебного пристава, нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах заявленные (уточненные) требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Доводы службы судебных приставов о пропуске срока в виду того, что о нарушенном праве общество узнало 18.12.2019 при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.09.2016, при этом с рассматриваемыми требованиями обратилось в июне 2020 апелляционным судом отклоняются, поскольку в июне 2020 обществом были заявлены уточнения к заявленным требованиям, при этом первоначально заявление в суд было подано обществом 17.04.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 по делу № А73-6832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко