Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А56-3088/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3088/2022
23 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20956/2022) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-3088/2022, принятое

по иску ООО «Леноблтранс»

к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 847 865,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции применен неверным расчет процентов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 сторонами заключен договор № 488/РУ-2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: сбор, транспортирование и передача на размещение/утилизацию/ обезвреживание отходов производства и потребления 4-5 класса опасности (далее - отходы), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в июле и ноябре 2019 года в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании 8 611 830 руб. задолженности в арбитражный суд в рамках дела № А56-12040/2020.

Решением суда по делу № А56-12040/2020 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, оставленным без изменений постановлением кассационного суда от 11.11.2021, решение суда от 12.04.2021 по делу № А56-12040/2020 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оплата задолженности произведена ответчиком 11.09.2021 после предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А56-12040/2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-12040/2020 установлено, что Акты приемки выполненных работ и счет на оплату направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 09.08.2019 и 02.12.2019 соответственно, однако ответчик необоснованно уклонился от подписания актов.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта и предоставления счета-фактуры на оказанные услуги.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, услуги должны были быть оплачены за июль 2019 не позднее 10.09.2019, за ноябрь не позднее 02.01.2020 года.

Просрочка исполнения обязательства по оплате за июль 2019 года составляет 733 дня, а значит, сумма процентов составляет 561 929,60 руб.

Просрочка исполнения обязательства по оплате за ноябрь 2019 года составляет 619 дней, а значит, сумма процентов составляет 284 922,52 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о том, что расчет процентов должен быть исчислен с даты вступления в силу решения суда по делу № А56-12040/2020, а не с даты наступления обязанности по оплате, основан на неверном толковании норм права и не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным.

Нахождение спора в суде относительно обоснованности иска о взыскании суммы основного долга основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг не является.

Таким образом, в связи неисполнением ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами составляют 847 865,01 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-3088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская