Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А60-6191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6191/2023
18 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6191/2023 по заявлению акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант», открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания»

о признании недействительными решений,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023, удостоверение, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» - ФИО6, представитель по доверенности от 18.12.2020, паспорт, диплом;

от открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Инженерно-строительный центр УГМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/121119/0168324, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/051219/0183862, от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/281119/0179385, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/291119/0180374, от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/061219/0184718, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/280121/0015642, от 08.11.2022 по ДТ №10511010/310521/0087959, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/261219/0197390, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/181219/0192073, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/071219/0184981, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187545, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187527, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/171219/0191214, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187560, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/141219/0189246, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/210120/0008683, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/210120/0008682, от 11.11.2022 по ДТ № 10511010/210121/0010231, от 14.11.2022 по ДТ №10511010/101220/0222778, от 14.11.2022 по ДТ №10511010/111220/0222953, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014123, от 11.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014132, от 11.11.2022 по ДТ №10511010/210121/0010542, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/070220/0020206, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014138, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/120220/0022673, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280220/0033160, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280220/0033153, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/261120/0212018, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280420/0069102, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280420/0069108, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/251120/0210999, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/231120/0209177, от 15.11.2022 по ДТ № 10511010/210420/0064642, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/210420/0064635, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/231120/0209225, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/220420/0065434 и об обязании принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>) путем возврата Акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне взысканных на основании указанных выше решений (в количестве 37 шт.) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары платежей в общем размере 6 785 555 руб. 33 коп.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант».

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» (заказчик, генеральный подрядчик) и акционерным обществом «ГРАДИОР ТЕХ», Чешская республика (подрядчик) заключен договор подряда № 159/19 от 10.06.2019г. (далее - Договор подряда) на выполнение комплекса работ:

- разработка на основании выданного Заказчиком технического задания (приложение №1 к Договору подряда) Конструкторской документации, эксплуатационной документации и программного обеспечения (п. 1.5. Договора подряда);

- изготовление и поставка системы верхней, нижней механики сцены, трансформации зрительного зала, а также комплекта запасных частей и принадлежностей (п. 1.1.1. Договора подряда);

- поставка паркета для покрытия пола зрительного зала (п. 1.1.3. Договора подряда);

- осуществление монтажа систем верхней, нижней механики сцены, трансформации зрительного зала, выполнить пусконаладочные работы, индивидуальные испытания систем (п. 1.1.4. Договора подряда).

Согласно п. 2.1. Договора подряда (в редакции доп. соглашений №1 и №5) общая стоимость всего комплекса работ составила 10 667 797,00 евро, в т.ч. стоимость изготовления и поставки систем (п. 2.1.1.-8 936 833 евро, п. 2.1.2. - 438 484,00 евро), стоимость строительно-монтажных работ (п. 2.1.3. - 1 236 590,00 евро), стоимость пусконаладочных работ и индивидуальных испытаний смонтированного оборудования (п.2.1.4. - 55 890,00 евро). В п. 2.4. Договора подряда стороны установили, что в стоимость работ также включены все затраты подрядчика, в том числе напрямую не перечисленные, но необходимые для выполнения и сдачи заказчику результата работ по договору.

С целью таможенного декларирования в отношении поставляемого по договору подряда товара в Екатеринбургскую таможню Заявителем были поданы в период с 15.10.2019г. по 31.05.2021г. соответствующие декларации на товар (далее - ДТ) №: 10511010/151019/0150845, 10511010/111219/0187527, 10511010/290120/0014138, 10511010/280420/0069102, 10511010/281119/0179385, 10511010/111219/0187560, 10511010/171219/0191214, 10511010/220420/0065434, 10511010/280121/0015642, 10511010/280220/0033160, 10511010/111219/0187545, 10511010/280220/0033153, 10511010/210121/0010542, 10511010/210120/0008682, 10511010/061219/0184718, 10511010/070220/0020206, 10511010/120220/0022673, 10511010/111220/0222953, 10511010/181219/0192073, 10511010/051219/0183862, 10511010/290120/0014123, 10511010/261120/0212018, 10511010/071219/0184981, 10511010/121119/0168324, 10511010/210120/0008683, 10511010/231120/0209177, 10511010/290120/0014132, 10511010/231120/0209225, 10511010/291119/0180374, 10511010/251120/0210999, 10511010/261219/0197390, 10511010/280420/0069108, 10511010/310521/0087959, 10511010/210420/0064642, 10511010/141219/0189246, 10511010/210420/0064635, 10511010/101220/0222778, 10511010/210121/0010231.

На основании указанных ДТ заявителем своевременно была произведена уплата таможенных платежей в бюджет РФ в общей сумме 157 661 692,56 руб.

Екатеринбургской таможней проведена камеральная таможенная проверка и составлен Акт камеральной таможенной проверки №10502000/210/260922/А000320 от 26.09.2022г. (далее - акт таможенной проверки) был сделан следующий вывод о том, что в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных АО «ИСЦ УГМК» на основании технического задания (разработанного «Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH») по тридцати восьми ДТ не включены платежи, уплаченные ОАО «УГМК» по договору на доработку концепции и подготовки тендерной документации по объекту: «здание гастрольного универсального театра в г. Верхняя Пышма Свердловской области» №16-20/2 от 01.01.2018 в размере 276 100 евро.

В период с 09.11.2022 по 15.11.2022г. Екатеринбургской таможней вынесены 37 Решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (перечень указан в приложении № 1 к настоящему заявлению) (далее - Решения), в соответствии с которыми в ДТ внесены изменения в части корректировки таможенной стоимости, что повлекло доначисление таможенных платежей, а также взыскание пени на общую сумму 6 785 555 руб. 33 коп.

Полагая, что указанные решения вынесены неправомерно, общество обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 «г» п.1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, выполненных вне таможенной территории ЕАЭС и необходимых для производства ввозимых товаров.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

При подаче указанных ДТ АО «Инженерно-строительный центр УГМК» добросовестно выполнило требования пп. 2 «г» п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС и включило стоимость проектных работ АО «ГРАДИОР ТЕХ» в таможенную стоимость ввозимого товара.

Разрешая выпуск товаров указанным ДТ, таможенный орган проверил представленные документы, а также соблюдение условий, указанных в ст. 118 ТК ЕАЭС, и посчитал их соблюденными.

К документации, стоимость которой подлежала включению в таможенную стоимость товара, относится только проектная документация, разработанная непосредственно АО «ГРАДИОР ТЕХ» по Договору подряда, т.к. именно она являлась основанием для изготовления и поставки товаров: системы верхней, нижней механики сцены, трансформации зрительного зала, а также комплекта запасных частей и принадлежностей.

В то же время Екатеринбургская таможня вынесла оспариваемые Решения, основываясь на ошибочном доводе, о том, что в таможенную стоимость товара подлежала включению стоимость работ, оказанных по договору оказания услуг №16-20/2 от 01.01.2018г.. заключенному между ООО «УГМК-Холдинг» (в настоящее время - ОАО «УГМК») (заказчик, застройщик) и компанией Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH, Германия (исполнитель), полагая, что часть результата оказанных по договору №16-20/2 услуг в виде тендерной документации якобы была использована при производстве ввозимого товара.

С данным выводом заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. выполненная компанией «Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH» документация не входит в состав работ и товара, поставляемого по договору с АО «ГРАДИОР ТЕХ».

Суд полагает, что доводы заявителя соответствуют действующему законодательству.

Екатеринбургской таможней ошибочно не учтено, что результаты работ, полученные ООО «УГМК-Холдинг» по договору с Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH, требовались исключительно ООО «УГМК-Холдинг» как заказчику строительства, указанный договор №16-20/2 был заключен ООО «УГМК-Холдинг» самостоятельно, АО «ИСЦ УЛИК» стороной договора не являлось и не располагало информацией о ходе его исполнения и о стоимости работ по договору.

Поскольку оказываемые услуги компании Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH генеральному подрядчику не требовались, в предмет договора генерального подряда не входили, в силу положений ст. 706 ГК РФ АО «ИСЦ УГМК» был заключен самостоятельный договор подряда № 159/19 от 10.06.2019г. на комплекс специализированных работ, в том числе согласно п. 7.2.7. Договора подряда № 159/19 вновь привлеченный Подрядчик обязан был разработать конструкторскую, эксплуатационную документацию, ПО для последующего изготовления систем верхней механики, нижней механики сцены и трансформации зрительного зала на основании Технического задания, обеспечить соответствие Документации Техническому заданию.

Таким образом, в рамках положений п. 10 ст.38, пп.7 п.1 ст.40, ст. 105, ст. 106 ТК ЕАЭС, п.2 ст. 3 ФЗ "Об акционерных обществах" самостоятельно понесенные третьим лицом (ОАО «УГМК») затраты в сумме 276 100 евро по заключенному таким лицом договору от 01.01.2018 № 16-20/2 и его результатам, не относящемуся к обязательствам АО «ГРАДИОР ТЕХ», не могут входить в состав затрат фактически уплаченных или подлежащих уплате АО «ИСЦ УГМК» за ввозимые товары.

Суд исходит из того, что в силу положений подпункта 2 "г" п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы по проектированию, считаются формирующими таможенную стоимость только тех ввозимых товаров, которые были изготовлены или спроектированы с использованием соответствующих проектов, разработок, инженерно-конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, и, следовательно, в качестве дополнительного начисления могут быть включены в таможенную стоимость только таких (изготовленных, спроектированных) товаров.

Несостоятельным является довод Екатеринбургской таможни, что ОАО «УГМК» (Застройщик Объекта) является акционером АО «ИСЦ УГМК» (Генеральный подрядчик), т.е. считая Застройщика и Генерального подрядчика взаимосвязанными лицами в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС.

Однако понятие «взаимосвязанные лица» (ст. 37 ТК ЕАЭС) используется исключительно для целей главы 5 (Таможенная стоимость товаров) ТК ЕАЭС. С учетом положений главы 5 ТК ЕАЭС, взаимосвязанность лиц является одним из условий определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и касается взаимосвязи покупателя и продавца.

В частности, в ст. 39 ТК ЕАЭС указано: «Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров».

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств».

При этом, АО «Инженерно-строительный центр УГМК» и ОАО «УГМК» не являются продавцом и покупателем товаров, в отношении которых проведена таможенная проверка.

Также, таможенным органом не установлено, каким образом взаимосвязанность данных лиц повлияла или могла повлиять на определение таможенной стоимости товаров, ввозимых по Договору подряда, стороной которого ОАО «УГМК» не являлось.

В-третьих, между АО «ГРАДИОР ТЕХ» и АО «Инженерно-строительный центр УГМК» отсутствует взаимосвязанность в рамках критериев, установленных Главой 5 ТК ЕАЭС, в связи с чем таможенная стоимость была определена надлежащим образом в соответствии с пп. 2 «г» п.1 ст.40 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, использование понятия «взаимосвязанные лица» не применимо к отношениям сторон по Договору подряда.

Кроме того, в соответствии с выводами акта таможенной проверки сумма 276 100 евро подлежала отнесению на стоимость товаров по всем 38 декларациям на товар. Однако одна из указанных 38 деклараций на товар (№ 10511010/151019/0150845) изначально была подана 15.10.2019г., а вынесение решений произошло в период с 08.11.2022г. и позднее, т.е. требования по корректировке декларации на товар № 10511010/151019/0150845 являются пропущенными 15.10.2022г. в связи с истечением срока исковой давности (общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) три года).

На этом основании Екатеринбургской таможней Заявителю были направлены только 37 решений с корректировочными декларациями на товар (приложения №1, №8), т.е. декларация на товар № 10511010/151019/0150845 заинтересованным лицом не корректировалась. При этом данная декларация на товары в Акте таможенной проверки фигурирует и была объектом таможенного контроля, следовательно, общая сумма добавленных в таможенную стоимость платежей (276 100 евро), если бы они подлежали взысканию, подлежала бы распределению и на данную декларацию на товар также, но без корректировки таможенной стоимости в связи с пропуском срока взыскания.

Кроме то, как следует из договора №16-20/2 от 01.01.2018г., заключенного между ООО «УГМК-Холдинг» и компанией Buehnenpanung Walter Kottke Ingeniere GMBH, услуги оказывались в отношении всех систем и объектов строящегося здания.

Даже если бы таможенная стоимость и подлежала увеличению, то только в пропорции в отношении документации, связанной с механизацией сцены. Стоимость остальных услуг по договору № 16-20/2 не должна быть включена в таможенную стоимость ввезенной товара.

Таким образом, при расчете подлежащих доначислению платежей таможенный орган пропорционально не разделил доначисленные платежи на оставшиеся 37 деклараций на товары и необоснованно включил в таможенную стоимость цену работ, не связанных с поставленным товаром.

Таким образом, необоснованный расчет доначисленных платежей привел к неправомерному исчислению взысканных с заявителя таможенной пошлины, НДС, а также начислению пени.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможне о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/121119/0168324, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/051219/0183862, от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/281119/0179385, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/291119/0180374, от 09.11.2022 по ДТ № 10511010/061219/0184718, от 09.11.2022 по ДТ №10511010/280121/0015642, от 08.11.2022 по ДТ №10511010/310521/0087959, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/261219/0197390, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/181219/0192073, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/071219/0184981, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187545, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187527, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/171219/0191214, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/111219/0187560, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/141219/0189246, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/210120/0008683, от 10.11.2022 по ДТ № 10511010/210120/0008682, от 11.11.2022 по ДТ № 10511010/210121/0010231, от 14.11.2022 по ДТ №10511010/101220/0222778, от 14.11.2022 по ДТ №10511010/111220/0222953, от 10.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014123, от 11.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014132, от 11.11.2022 по ДТ №10511010/210121/0010542, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/070220/0020206, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/290120/0014138, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/120220/0022673, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280220/0033160, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280220/0033153, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/261120/0212018, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280420/0069102, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/280420/0069108, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/251120/0210999, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/231120/0209177, от 15.11.2022 по ДТ № 10511010/210420/0064642, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/210420/0064635, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/231120/0209225, от 15.11.2022 по ДТ №10511010/220420/0065434.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» путем возврата акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» из федерального бюджета излишне взысканных на основании указанных выше решений (в количестве 37 шт.) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары платежей в общем размере 6 785 555 руб. 33 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв