Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-10643/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.11.2024

Дело № А40-10643/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 03.05.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022 г.) ФИО1 (дата рождения: 30.05.1958 г., место рождения: г. Горький Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС 133 -599-247 85, адрес регистрации по месту жительства: 109382, <...> поля, д.31, корп.3, кв. 26) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина-должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 394018, <...> а, а/я 15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2024 поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В настоящем случае, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Принимая данные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами возник спор о праве, то для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, а также для закрепления существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo), их принятие являлось необходимым.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 (дата рождения: 30.05.1958 г., место рождения: г. Горький Горьковской области, ИНН <***>, СНИЛС 133- 599-247 85, адрес регистрации по месту жительства: 109382, <...> поля, д.31, корп.3, кв. 26) о разрешении разногласий.

До настоящего времени определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024, поскольку судебный акт по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-10643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: Д.В. Каменецкий


Е.Н. Короткова