Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А53-46448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46448/19
26 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,ФИО3, доверенность о 28.01.2020,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Розница» о взыскании задолженности по плате за земельный участок, общей площадью, общей площадью 1000кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Маршала Жукова, 4-1, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 2 518 332,05руб., в т.ч.- 2 268 490,31руб. неосновательное обогащение и 249 841,74руб.-проценты за пользование денежными средствами; за земельный участок, общей площадью 1 294 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. 2-я Советская, 76-а, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 2 590 344,12руб., в т.ч.- 2 331 817,00 руб. неосновательное обогащение и 258 527,12 руб.- проценты за пользование денежными средствами; за земельный участок, общей площадью 480 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г. Таганрог, около Поляковское Шоссе, 11, за период с 25.09.2016 по 30.09.2019 в размере 1162 999 руб., в т.ч.- 1 047 503,57руб. неосновательное обогащение и 115 496,14 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Розница» является собственником АЗС и земельного участка, общей площадью 3 043 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В акте осмотра земельного участка от 25.09.2019 комитет зафиксировал, что общество использует земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, для организации проезда транспорта с муниципальной дороги к АЗС.

Также ООО «Газэнергосеть Розница» является собственником АЗС и земельного участка, общей площадью 1 186кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Актом осмотра земельного участка от 24.09.2019 комитетом установлено, что общество использует земельный участок, общей площадью 1294 кв. м, для организации проезда транспорта с муниципальной дороги к АЗС.

Также ООО «Газэнергосеть Розница» является собственником АЗС и земельного участка, общей площадью 1354кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Актом осмотра земельного участка от 24.09.2019 комитетом установлено, что общество использует земельный участок, общей площадью 480 кв. м, для организации проезда транспорта с муниципальной дороги к АЗС.

Полагая, что земельные участки используются ответчиком для эксплуатации автозаправочной станции без правоустанавливающих документов, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.10.2019, ООО "Газэнергосеть Розница" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:25, общей площадью 3042 кв. м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для использования в целях размещения АЗС».

Также ООО " Газэнергосеть Розница " является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005278:7, площадью 1186 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции».

Также ООО " Газэнергосеть Розница " является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002306:30, площадью 1354 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для строительства автозаправочной станции».

Истец указывает, что на земельных участках расположены автозаправочные станции, принадлежащие ответчику.

В акте осмотра земельного участка от 25.09.2019 комитет указал, что общество использует часть земельного участка, г. Таганрог, ул. Маршала Жукова (Неклиновский район, восточный подъезд к г. Таганрогу) дорога общего пользования площадью 1000 кв. м, для проезда автотранспорта к АЗС.

Аналогичная информация указана в акте от 24.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: <...> (между ул. Спортивная и ул. Химическая).

Аналогичная информация указана в акте от 19.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 1294 кв.м. по адресу: <...> (между ул. Ломоносова и участком Мариупольское <...>).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент приобретения земельных участков проезды к АЗС уже были организованы. Проезды относятся к землям общего пользования, предназначенным для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В актах обследования земельных участков указано, что использование ответчиком не принадлежащих ему земельных участков выражается в том, что дороги общего пользования используются для проезда к АЗС ответчика.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ГК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в указанный перечень объектов входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ГК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утв. постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 (далее - Порядок № 440) оформление разрешения осуществляется без взимания платы; плата за использование земель на основании выдаваемых в соответствии с данным порядком разрешений Порядком № 440 не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 440, размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района. Оформление разрешения осуществляется без взимания платы.

Из вышеприведенных норм следует, что проезды относятся к землям общего пользования, которыми может пользоваться неопределенный круг лиц.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 и определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-6046 по делу № А53-30855/2017.

Доказательств того, что ответчик разместил проезд к своим земельным участкам в материалы дела не представлено. Вместе с тем, даже если требования о получении разрешения действительно нарушены, то данный факт не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за вышеуказанное землепользование.

Ответчику вменяется пользование дорогами общего пользования для проезда к имуществу, принадлежащем на праве собственности обществу. Вместе с тем, граждане вправе свободно перемещаться по землям общего пользования.

Доказательств и доводов того, что ответчик ограничивал доступ к спорным земельным участкам, размещал на них объекты или каким-либо иным образом использовал земельный участок, кроме проезда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика платы за использование неопределенным кругом лиц земель общего пользования (проездов) отсутствуют. В нарушение правил статей 9 и 65 АПК РФ истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за использование спорных участков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий