Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-16221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16221/2023
12 апреля 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), о взыскании 2 253 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок общего пользования по адресу: г. Барнаула, <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, о взыскании 2 888 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, при неисполнении решения суда об обязании взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования по адресу: г. Барнаула, <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования; о взыскании 2 253 руб. 68 коп. неосновательного обогащения; при неисполнении решения суда об обязании взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва в материалы дела не представил.

Третье лицо в материалы дела отзыва на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Центрального района выявлено размещение нестационарного торгового объекта без оформления договора на размещение по адресу: г. Барнаул, <...> (павильон «Цветы»).

Согласно п.5.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектах на территории города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 года № 325, нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения объектов, утверждаемой постановлением администрации г. Барнаула, на основании договора на размещение НТО.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок незаконно.

Истец направил ответчику претензию с требованием о демонтаже НТО и оплате неосновательного обогащения в сумме 2 888 руб. 04 коп.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи торгового павильона (киоска) от 15.04.2023 года, заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю торговый павильон (киоск) общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: город Барнаул, <...> А.

Поскольку ответчиком осуществлялось пользование земельным участком, на котором размещено спорное НТО до периода его продажи третьему лицу, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 253 руб. 68 коп. за период с 05.12.2022 года по 06.04.2023 года.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения за использование земельных участков определяется истцом по формуле:

Расчет платы за размещение НТО осуществляется по формуле:

С = Скд х Кв х Smp х Киф х М х Км х Y, где:

С - начальная (минимальная) цена права заключения договора;

Скд - средний уровень кадастровой стоимости кадастрового квартала земельного участка, предназначенного для размещения НТО, по сегменту оценки земель «Предпринимательство», утвержденныйуполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, установленный уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края;

Smp - площадь места размещения НТО (кв.м);

Киф - коэффициент инфляции;

М - коэффициент срока размещения НТО. Коэффициент срока размещения НТО определяется как отношение количества дней размещения НТО к количеству дней в году (М = количество дней размещения НТО / количество дней в году);

Км - коэффициент местоположения, значение которого определяется в соответствии с приложением 4 к постановлению;

Y - понижающий коэффициент, применяемый в случае заключения договора с предприятием розничной торговли, которым в соответствии с постановлением администрации города присвоен статус «социально ориентированное предприятие потребительского рынка», равный 0,5.

Расчет НТО по адресу: <...>, площадью 25 м.кв..

Расчет с 05.12.2022 по 31.12.2022

3570,28*0,032*25* 1*(27/365)* 1=633,85 руб.

Расчет с 01.01.2023 по 06.04.2023

3570,28*0,032*25* 1*(69/365)* 1=1619,83 руб.

Итого: 2253,68 руб.

Ответчик не оспорил показатели, примененные истцом в расчете, доказательств погашения задолженности в заявленном размере, контррасчет не представил

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения размере 2 253 руб. 68 коп. за период с 05.12.2022 года по 06.04.2023 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 2 253 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 2 253 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова