Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А50-16593/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2024 года Дело № А50-16593/24

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бруцкой Ю.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокурора Пермского края (614990, <...>) в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» Пермского края

к ответчикам:

1) комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» (614058, <...> зд. 2Б, офис 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Пермского муниципального округа Пермского края (614500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды объектов теплоснабжения, о применении последствий недействительности ничтожности сделки

при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 07.03.2024

от ответчика 1 - ФИО2 по доверенности от 23.01.2024

от ответчика 2 -ФИО3 по доверенности от 23.07.2024, ФИО4 по доверенности от 24.09.2024

от третьего лица: не явился, извещен


Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности от 01.11.2022, а также дополнительное соглашение от 09.01.2023, заключенных между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и ООО «Тепло-Сылва»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Тепло-Сылва» возвратить МО - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объектов жилищно-коммунального назначения - тепловые сети, протяженностью 6 039,8 м., инв. №17178, лит.Ст, с кадастровым (или условным) номером 59-59-14/033/2010-138.

Истец на исковых требованиях настаивает, пояснил, что договор аренды и дополнительное соглашение к договору аренды заключены с нарушением действующего законодательства, передача объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, возможна лишь по концессионному соглашению; договор аренды является краткосрочным, заключен в обход положений законодательства о концессионных соглашениях; требования к финансово-экономическому положению концессионера являются повышенными; ООО «Тепло-Сылва» обладает признаками неплатежеспособности.

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, какие-либо нарушения требований законодательства, приводящие к ничтожности договора аренды отсутствуют, заключение договора аренды объектов теплоснабжения в отсутствие конкурсных процедур юридически допустимо при наличии исключения, предусмотренного ч. 3 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 (далее - Закон № 190) и п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135 (далее - Закон № 135), просят в иске отказать.

В отзыве на иск ответчик 1 указал, что концессионное соглашение с ООО «ЖилСтройКомфорт» было расторгнуто в связи с признанием его банкротом, в целях недопущения срыва начала отопительного сезона 2022-2023 годов был заключен договор аренды тепловых сетей с ООО «Тепло-Сылва» руководствуясь ч.3 ст.28.1 Закона о теплоснабжении. На момент заключения договора аренды сложились обстоятельства, подпадающие под действие исключения из правила проведения конкурсных процедур, установленных нормами ч.3 ст.28.1 Закона № 190 и п.8 ч.1 ст.17.1 Закона № 135.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик 2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению единой технологической взаимосвязи объектов теплоснабжения: газовой котельной и тепловых сетей на территории пос.Сылва. Ответчик 1 поддерживает ходатайство, при этом подтверждает взаимосвязь системы теплоснабжения, отсутствие других объектов теплоснабжения на данной территории.

Истец возражает против назначения экспертизы, поскольку наличие технологической взаимосвязи объектов теплоснабжения не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, и не легализует заключение спорного договора аренды муниципального имущества в обход закона.

Суд, рассмотрел заявленное ответчиком 2 ходатайство, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, и заявленных требований, в удовлетворении отказал. В силу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд считает исковые требования обоснованными.

Договором аренды № 1 от 15.08.2022 ООО «Топ-Энерго» (арендодатель) передало ООО «Тепло-Сылва» (арендатору) котельную мощностью 17 МВт, расположенную по адресу: Пермский район, Сылвенское с/п, с.п. Сылва, ул. Победы, 3а, земельный участок с кадастровым номером 59:32:0050027:14830 на срок по 14.07.2023.

11.10.2023 ООО «Топ-Энерго» (арендодатель) и ООО «Тепло-Сылва» (арендатор) заключили договор аренды данной котельной на срок по 25.08.2028. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 30.10.2023. (Котельная введена в эксплуатацию в 2018 году).

Также 15.08.2022 ответчик 2 заключил договор №2 аренды котельного оборудования с ИП ФИО5 - котельная мощностью 17 МВт, расположенная по адресу: Пермский район, Сылвенское с/п, с.п. Сылва, ул. Победы, 3а, сроком действия до 31.12.2023. В акте приема-передачи от 15.08.2023 указан перечень оборудования (котел водонагрейный, аппаратура и устройства автоматического управления, газовое хозяйство и др., всего 10 позиций).

01.11.2022 администрация МО «Сылвенское сельское поселение» и ООО «Тепло-Сылва» заключила договор аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности, ООО «Тепло-Сылва» переданы объекты теплоснабжения: тепловые сети, протяженностью 6 039,8 м., инв. № 17178, лит.Ст. с кадастровым (или условным) номером 59-59-14/033/2010-138 по акту приема-передачи (приложение 1 к договору).

Передаваемое имущество предоставляется для оказания услуг по транспортировке тепловой энергии в границах микрорайона «Стрелка» п.Сылва Сылвенского сельского поселения.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента подписания концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Сылвенское сельское поселение).

Согласно п.2.2.3 договора арендатор обязался своевременно проводить аварийно-восстановительные работы. Срок действия договора аренды сторонами не определен.

Спорное недвижимое имущество является собственностью МО Пермский муниципальный округ округа Пермского края – правопреемника МО «Сылвенское сельское поселение» (свидетельство о госрегистрации права от 12.05.2010).

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2023 к договору аренды от 01.11.2022 арендодателем необходимо считать комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа.

В адрес ответчика 1 было направлено представление прокурора Пермского района от 11.03.2024 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Администрация признала представление обоснованным, неправомерность передачи в аренду тепловых сетей без проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения (письмо от 15.05.2024).

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум №25), применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абз. 2 п. 74 Пленума №25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

На основании ч.2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 (далее - Закон № 131) органы местного самоуправления вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим, юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона о концессионных соглашениях (далее - Закон №115) целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в ФЗ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 135 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в п. 17 ст. 4 данного закона.

Частью 1 ст. 15 Закона №135 установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135 определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135 указанный в ч.1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

К законодательству РФ о концессионных соглашениях отнесен Закон № 115, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 ст. 13 Закона № 115 установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 115 концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 29, ч. 7 ст. 32 настоящего закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении № 416 (далее - Закон № 416).

Согласно ч.1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего закона.

Частью 2 ст. 41.1 Закона № 416 установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416 в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно ч. 6 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом установленных настоящим законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с ч. 33 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты теплоснабжения, введены в эксплуатацию более чем пять лет назад до их передачи по спорному договору аренды от 01.11.2022.

В рассматриваемом случае порядок (п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135) передачи прав пользования спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности «Пермского муниципального округа Пермского края», ответчиками при заключении договора аренды соблюден не был.

Передача объекта теплоснабжения возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом № 416 и Законом № 115.

Таким образом, оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения, является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ с учетом правовой позиции в абз. 2 п. 74 Пленума № 25.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, поскольку во владение и пользование хозяйствующего субъекта переданы объекты теплоснабжения без заключения концессионного соглашения.

Передача объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 1 Закона № 115).

Довод ответчика 1, что спорный договор аренды был заключен в условиях признания несостоятельным (банкротом) теплоснабжающей организации, в пользовании которой ранее находились муниципальные тепловые сети, и в целях предотвращения срыва отопительного сезона, судом не принимается. Поскольку договор аренды носит временный характер, договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О временном характере спорного договора аренды свидетельствует п. 1.3 договора, в соответствии с которым договор действует до момента подписания концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры, то ответчиком 2 не было исполнено.

По мнению ответчика 2, наличие у него права пользования объектами теплоснабжения (котельной и тепловых сетей), образующих единую взаимосвязанную систему теплоснабжения, является исключительным обстоятельством, определяющим возможность заключения договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса в силу ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190 в случае, срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, в случае, если срок ввода передаваемых объектов коммунальной инфраструктуры в эксплуатацию превышает на момент передачи 5 лет, передача объектов может осуществляться исключительно по концессионному соглашению. Аналогичные разъяснения законодательства даны Федеральной антимонопольной службой РФ в письмах от 14.06.2016 № АД/40064/16 и от 26.02.2018 № ВК/12509/18.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 135 концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Тогда как ответчик 1 передал в аренду муниципальное имущество без проведения конкурсных процедур.

Избрание в качестве правовой конструкции договора аренды, а не концессионного соглашения противоречит действующему законодательству, в связи с чем, договор аренды подлежит признанию недействительным (ничтожным), по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Таким образом, при заключении договора аренды сторонами нарушены требования законодательства о теплоснабжении и концессионных соглашениях.

Довод ответчика 2 о заключении договора аренды в связи с наличием у него преимущественного права на заключение договора, обусловленного нахождением в его пользовании котельной, несостоятелен, поскольку указанный договор является краткосрочным и действует до подписания концессионного соглашения.

Довод ответчика 2 о том, что он содержит тепловые сети в надлежащем состоянии, проводит ремонтные работы на сетях, судом не принимается, поскольку в силу п.2.2.3 договора арендатор обязан своевременно проводить аварийно-восстановительные работы. Тогда как концессионное соглашение предполагает не только проведение необходимых ремонтных работ, но и реконструкцию.

В силу ст. стороны свободны в заключении договора. Ответчик 2 в нарушение п.1.3 договора аренды тепловых сетей концессионное соглашение не заключил.

Администрация Пермского муниципального района в ответе от 15.04.2024 о результатах рассмотрения представления прокурора сообщила, что конкурс на право заключения договора аренды объектов жилищно-коммунального назначения не проводился; в адрес главы администрации от ООО «Тепло-Сылва» 15.06.2023 в частном порядке поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении тепловых сетей п. Сылва. Ввиду отсутствия необходимого перечня документов для подготовки концессионного соглашения и замечаний по вопросу несоответствия фактических объемов сетей и объемов, указанных в договоре аренды, в заключении концессионного соглашения отказано; ООО «Тепло-Сылва» предложено определить перечень объектов проекта концессионного соглашения и мероприятий по созданию (реконструкции), модернизации объектов концессионного соглашения; в настоящее время обществом разрабатывается проект концессионного соглашения в отношении объектов на тепловые сети п. Сылва; администрация признает необходимость заключения концессионного соглашения в отношении тепловых сетей.

Кроме того, судом принято во внимание, ООО «Тепло-Сылва» обладает признаками неплатежеспособности, что подтверждено ответчиком 2 в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что на 01.09.2024 расходы ответчика 2 превышают его доходы на 6 545 000 руб., исковая нагрузка ответчика составляет 2 236 381 руб.

Истец пояснил, что наличие у ответчика большой задолженности является важным фактором, недостаточность денежных средств влияет на содержание тепловых сетей. Тогда как концессионное соглашение предполагает долгосрочное инвестирование в содержание муниципального имущества. Тот факт, что ответчик 2 проводит аварийные и другие ремонтные работы на сетях, не являются работами, предусмотренными концессионным соглашением. Имущество старое и предполагает инвестиции. Ответчик 2 не соответствует платежеспособности, прежний владелец сетей по этой же причине стал банкротом. В данном случае исключительные обстоятельства отсутствуют, договор аренды тепловых сетей краткосрочный. Сложившаяся ситуация не соответствует публичным и экономическим интересам, то есть интересам МО «Пермский муниципальный округ» Пермского края, поскольку заключенный с ответчиком 2 договор арены муниципального имущества - тепловых сетей существенных вложений не предполагает. Тогда как, к финансово-экономическому положению концессионера, законодательством о концессионных соглашениях предъявляются повышенные требования относительно тождественных положений законодательства об аренде.

Довод ответчика 2 о законности заключения договора аренды в обход положений законодательства о концессионных соглашений в связи с утверждением ему тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, несостоятелен, поскольку при утверждении тарифов Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края проверяет наличие первичной документации, являющейся основанием владения объектами коммунальной инфраструктуры, а не соответствие первичной документации требованиям закона (Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 31.12.2015 № 1383/15). Само по себе утверждение тарифа на основании не соответствующей требованиям закона первичной документации является основанием для признания постановления, которым утвержден тариф, не действующим (решение Пермского краевого суда от 16.07.2024 по делу № 3а-218/2024).

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 3, п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера, в то время как условия оспариваемого договора аренды предусматривают лишь проведение аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях, что не позволяют отнести данный договор к концессионным соглашениям. Заключение оспариваемого договора аренды не будет способствовать развитию переданных сетей, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие.

Ссылка ответчика 1, что спорный договор заключен в целях подготовки и проведения отопительного сезона, бесперебойного обеспечения коммунальными услугами подачи тепла, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности передавать муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры без проведения торгов.

Нарушение установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц-участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

С учетом изложенных обстоятельств и действующего законодательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу подп.а 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся в муниципальной собственности от 01.11.2022, а также дополнительное соглашение от 09.01.2023, заключенные между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объекты жилищно-коммунального назначения тепловые сети, протяженностью 6 039,8 м., инв. №17178, лит.Ст, с кадастровым (или условным) номером 59-59-14/033/2010-138.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сылва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова