Решение от 24 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102222/2025
25 декабря 2025 года
г.Москва


Арбитражныи суд Московскои области в составе судьи А.В. Цховребовои, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковои, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченнои ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, Краснодарскии краи, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОИ ОБЛАСТИ ФИО1; Главному управлению Федеральнои службы судебных приставов по Московскои области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 772.7270309)

о признании незаконным бездеиствия и об обязании,

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2009),

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованных лиц: не явились, извещены от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражныи суд Московскои области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московскои области ФИО1 Красногорское РОСП; Главному управлению Федеральнои службы судебных приставов России по Московскои области со следующими требованиями:

1.Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездеиствие старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023;

2.Обязать в пятидневныи срок с момента вынесения решения старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требовании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023.

В качестве третьего лица заявлен ИП ФИО2.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражении относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первои инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первои инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражении против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первои инстанции в случае соблюдения требовании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителеи не обеспечили.

От заявителя поступило ходатаиство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатаиство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд предлагал заинтересованным лицам, третьему лицу в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации представить письменныи отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражении; истребовал от Красногорское РОСП ГУФССП России по Московскои области; ГУФССП России по Московскои области сведения о движении исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023.

Однако указанные сведения не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее – Кодекс) решения и деиствия (бездеиствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главои 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи суд с заявлением о признании недеиствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и деиствии (бездеиствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи ненормативныи правовои акт, решение и деиствие (бездеиствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои и инои экономическои деятельности.

По смыслу приведеннои нормы удовлетворение заявленных требовании возможно при одновременном наличии двух условии: если оспариваемое бездеиствие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездеиствием следует понимать несовершение государственным органом деиствии, отнесенных к его компетенции, при наличии условии, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти деиствия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и деиствия (бездеиствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения деиствии судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителеи структурных подразделении территориальных органов Федеральнои службы судебных приставов.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Московскои области от 29 марта 2024 года по делу № А41-49553/2023 с ИНДИВИДУАЛЬНЫИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 039 рублеи 90 коп.

Арбитражныи суд Московскои области на основании указанного решения 24 июля 2025 года выдан взыскателю исполнительныи лист серии ФС № 048934455 для принудительного взыскания (далее – исполнительныи лист).

Данныи лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 25 августа 2025 года направлен в Красногорское РОСП для возбуждения исполнительного производства. 3 сентября 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80103412129454.

Вместе с тем, на официальном саите ФССП России отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Посчитав бездеиствие старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьеи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их деиствия (бездеиствие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими деиствиями (бездеиствием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Россиискои Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныи пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частеи 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебныи пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневныи срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительныи документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневныи срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневныи срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственнои информационнои системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленныи законодательством Россиискои Федерации срок денежных взыскании (штрафов) за нарушение законодательства Россиискои Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительныи документ возвращается в орган, его выдавшии, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленнои квалифицированнои электроннои подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другои орган или должностному лицу, выдавшим исполнительныи документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячныи срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требовании, предусмотренных частями 2 - 6 настоящеи статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Россиискои Федерации" старшии судебныи пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Россиискои Федерации, Верховного Суда Россиискои Федерации, судов общеи юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 указаннои статьи старшии судебныи пристав: - организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителеи в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещении суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодеиствует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного

порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных

деиствии, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и

помещении органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственныи розыск лиц, осуществляемыи в соответствии с международными договорами Россиискои Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Россиискои Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитныи счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своеи компетенции контроль в установленнои сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные деиствия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Россиискои Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Россиискои Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что деиствия старшего судебного пристава должны

обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездеиствии

старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, выразившееся

в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании

исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного

Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023.

В связи с изложенным, суд считает, что старшим судебным приставом допущены

нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд определениями предлагал заинтересованным лицам, третьему лицу в

порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации

представить письменныи отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражении;

истребовал от Красногорское РОСП ГУФССП России по Московскои области; ГУФССП

России по Московскои области сведения о движении исполнительного листа серии ФС

№ 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по

делу № А41-49553/2023.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами, третьим

лицом не представлены письменныи отзыв и сведения о движении исполнительного листа.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частеи 2 и 3 статьи 201

АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первои Гражданского кодекса Россиискои Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными деиствии (бездеиствия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным деиствиями (бездеиствием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, доказательства того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации арбитражныи суд, установив, что оспариваемыи ненормативныи правовои акт, решение и деиствия (бездеиствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеиствительным, решении и деиствии (бездеиствия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации заявление об оспаривании решении и деиствии (бездеиствия) судебного пристава-исполнителя государственнои пошлинои не облагается.

На основании ст.ст. 137, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездеиствие старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023;

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 Красногорское РОСП, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требовании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048934455 от 24 июля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московскои области по делу № А41-49553/2023.

Решение может быть обжаловано в Десятыи арбитражныи апелляционныи суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Цховребова