Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-54175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

19.12.2022 Дело № А32-54175/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022. Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Новочеркасска, г. Новочеркасск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1- арбитражный управляющий


У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, Росреестр ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Представитель лица в предварительном судебном заседании не согласен с заявлением, просит его оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит применить малозначительность нарушения по ст. 2.9. КоАП РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 15.12.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено и из материалов дела следует,

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с поступлением обращений ПАО «Юг-Инвестбанка» от 08.08.2022 №1168 , от 04.10.29022 № 1356 , проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-43010/2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) ,в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением АСКК от 05.08.2020 по делу А32-43010/2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная Северо- Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- ненадлежащим образом исполнена обязанность по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора АО «Росагролизинг» ;

-нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника;

- отчеты арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.06.2022 и 28.09.2022 содержат неполные и недостоверные сведения.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.10.2022 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01842322 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:


Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора АО «Росагролизинг».

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Как следует из материалов дела в рамках административного расследования ,объяснений и документов, на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 67 035 040 руб. от реализации части незалогового имущества должника на торгах , из которых : 33 509 743 руб. 46 коп перечислено в конкурсную массу супруги должника, 27 697 585 руб. 91 коп. направлены на погашение требований кредиторов третье очереди , оставшаяся сумма направлена на погашение части текущих расходов в резервировании денежных средств на вознаграждение финансового управляющего.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 28.09.2022 денежные средства в размере 27 697 585 руб. 91 коп перечислены конкурсным кредиторам 29.07.2022.

Вместе с тем , согласно сведениям , опубликованным в картотеке арбитражных дел на дату распределения денежных средств в арбитражном суде находилось на рассмотрении заявление АО «Росагролизинг» о внесении изменений в реестр требований кредиторов, которое принято к производству АСКК определением суда от 15.06.2022 по делу А32-43010/2018 (судебное заседание назначено на 25.07.2022).

Согласно заявлению АО «Росагролизинг», требования в размере 1 148 144 руб. 39 коп , включенные определением АСКК от 13.11.2019 по делу А32-43010/2018 в реестр требований должника, подлежит корректировке с учетом цены фактической реализации предмета лизинга на сумму 1 939 000 руб. ( 7 549 000 руб. ( стоимость согласно отчету об оценке) – 5 610 000 руб.( цена реализации) и отражению в реестре требований кредиторов в сумме 3 087 144 руб. 39 коп. ( 1 939 000+ 1 148 144 руб. 39 коп ( требования включенные в РТК определением суда от 13.11.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу А32-43010/2018 судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Росагролизинг» отложено на 30.08.2022.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало зарезирвировать денежные средства в размере 1 939 000 руб. до рассмотрения вышеуказанного заявления по существу с целью пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена. Доказательств обратного в материалы административного дела в Управление не представлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата распределения денежных средств , вырученных от реализации на торгах имущества должника, не являющегося предметом залога, между конкурсными кредиторами , а именно – 29.07.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Каневской район, ст. Новодеревянковская , ул. Заречная, 146А.

Следовательно, нарушены требования п.6 ст. 142 Закона о банкротстве , согласно которой в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Арбитражным управляющим нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредитора должника.

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 3 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Закрепленный указанными нормами принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения в виду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.09.2022 на основной счет должника № 40817810552097929359 поступили денежные средства в размере 27 697 593 руб. от реализации на торгах имущества должника, не являющегося предметом залога.

В графе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 28.092022 содержатся сведения о том, что размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредитора должника составляет 148 401 841 руб. 66 коп , в том числе :

- 5 540 руб. – МИФНС №4 по Краснодарскому краю;

- 15 893 583 руб. 26 коп- ФИО5,

- 1 700 000 руб. –ООО «Албаш»,

- 4 000 000 руб. – ИП ФИО6,

- 150 000 руб. – ООО «Лорри Поинтс»

Учитывая изложенное, арбитражному управляющему надлежало пропорционально произвести погашение указанных требований от размера требований кредиторов, включенных в реестр ( сумма требования кредитора х 100% :148 401 841 руб. 66 коп.).

Вместе с тем, указанная обязанность в части требования МИФНС России №4 по КК, ФИО5, ООО «Албаш» и ИП ФИО6 от суммы общей реестровой задолженности, и размера задолженности , подлежащей погашению за чет денежных средств ( 27 697 593 руб.) , вырученных от реализации на торгах имущества должника , не являющегося предметом залога , а именно:

- размер задолженности должника перед МИФНС №4 по КК составляет 5 540 руб.,т.е. 0,003% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп) требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требования уполномоченного органа в размере 830 руб. 92 коп. . Однако, уполномоченному органу перечислены денежные средства в размере 2 769 руб., что подтверждается чек ордером от 29.07.29022 операции № 5019,

- размер задолженности должника перед ФИО5 составляет 15 893 583 руб. 26 коп, т.е. 10,70% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп) требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требования ФИО5 в размере 2 963 642 руб. 45 коп. ( 27 697 593 х 10,70 : 100 = 2 963 642,45) . Однако, ФИО5 18.08.2022 перечислены денежные средства в размере 2 200 000 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.09.2022.

- размер задолженности должника перед ООО «Албаш» составляет 1 700 000 руб.,т.е. 1,14% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп) требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требования ООО «Албаш» в размере 315 752 руб. 56 коп. . Однако, ООО «Албаш» перечислены денежные средства в размере 1 318 175 руб., что подтверждается чек ордером от 29.07.29022 операции № 5020, а также отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.09.2022,

- размер задолженности должника перед ИП ФИО6 составляет 4 000 000,т.е. 2,69% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп) требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требования ИП ФИО6 в размере 745 065 руб. 25 коп. . Однако, ИП ФИО6 перечислены денежные средства в размере 669 832 руб.( 474 832 руб.- 29.07.2022 и 195 000 руб. -01.09.2022 ), что подтверждается чек ордером от 29.07.29022 операции № 5011, а также отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.092022,

- размер задолженности должника перед ООО «Лорри Поинтс» составляет 150 000 руб.,т.е. 0,10% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп) требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требования ООО «Лорри Поинтс» в размере 27 697 руб. 59 коп. ( 27 697 593 х 1.14 : 100 = 315 752,56) . Однако, ООО «Лорри Поинтс» перечислены денежные средства в размере 29 579 руб.61 коп. руб., что подтверждается чек ордером от 29.07.29022 операции № 5017,а также отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.09.2022.

2.2. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу №А32-43010/2018 требования Главы КФХ ФИО7 в размере 11 230 246 руб. 58 коп включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу №А32-43010/2018 требования Главы КФХ ФИО7 в размере 11 230 246 руб. 58 коп признаны как требования , обеспеченные залогом имущества должника ( земельный участок , кадастровый номер 23:11:0103142:14 площадью 3 700 кв.м. , расположенный по адресу : Краснодарский край Каневской район ст. Новодеревянковская ул. Заречная, д. 148, земельный участок , кадастровый номер 23:11:0103046:4 площадью 1 196 кв.м. , расположенный по адресу : Краснодарский край Каневской район ст. Новодеревянковская ул. Ленина, д. 168-А; земельный участок , кадастровый номер 23:11:0202110:7 площадью 689,1 кв.м. , расположенный по адресу : Краснодарский край Каневской район ст. Новодеревянковская ул. Ленина, д. 96-Д.

Согласно сообщениям от 30.08.2021 №7245087,от 08.06.2022 №8959942 , включенным в ЕФРСБ , вышеуказанное имущество реализовано на торгах на общую сумму 3 056 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п.2.1 статьи 138 Закона о банкротстве , Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая изложенное ,а также принимая во внимание отсутствие требование кредиторов первой и второй очереди, требования ИП главы КФХ ФИО7 подлежали погашению в размере 2 750 895 руб.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 28.09.2022 , арбитражный управляющий произвел погашение требования ИП главы КФХ ФИО7 в размере 2 740 909 руб. Таким образом, размер не погашенной задолженности составил 7 631 415 руб. 42 коп. ( с учетом вычета 10% от 8 479 350 руб. 58 коп.( остаток непогашенной суммы) для погашения судебных расходов , расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника , производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.09.2022 на основной счет должника № 40817810552097929359 поступили денежные средства в размере 27 697 593 руб. от реализации на торгах имущества должника , не являющегося предметом залога.

В графе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 28.092022 содержатся сведения о том, что размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредитора должника составляет 148 401 841 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное , а также принимая во внимание , что размер задолженности должника перед ИП глава КФХ ФИО7 составляет 7 631 415 руб., то есть 5,14% от общей суммы (148 401 841 руб. 66 коп. ) требований кредиторов, включенных в третью очередь требований кредиторов должника.

Соответственно арбитражному управляющему надлежало произвести погашение требований ИП глава КФХ ФИО7 в размере 1 423 656 руб. 28 коп. (27 697 593 х 5,14: 100 =1 423 656,28 руб.).

Однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена. Доказательств наличия объективных причин , препятствующих исполнению обязанностей по пропорциональному погашению требований ИП главы КФХ ФИО7 в рамках административного расследования не представлены. Кроме того, не представлены доказательства невозможности резервирование денежных средств в размере 1 423 656 руб. 28 коп. с целью их дальнейшего погашения.

Следовательно, погашение требований кредиторов должника произведено арбитражным управляющим с нарушением принципа пропорциональности.

Датами совершения административного правонарушения являются даты распределения денежных средств – 29.07.2022 и 18.08.2022.

Нарушены требования пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве .

Отчеты арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.06.2022 и 28.09.2022 содержат неполные и недостаточные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в числе прочего, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является единственным источником для осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов. Отражение конкурсным управляющим в отчете неполной информации нарушает право кредиторов на получение достоверной информацией.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника. При этом, Законом о банкротстве предусмотрен максимально возможный перечень действий арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, который отражает в отчете. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчетах о своей деятельности только достоверную информацию.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал ( абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать требованиям , установленным Общими правилами подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 ( общие Правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 типовая форма отчета финансового управляющего утверждена не была, отчет финансового управляющего подлежит составлению в произвольной форме.

Согласно графе «Сведения о размере денежных средств , поступивших на специальный счет должника р/с 40817810952098829278 об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.06.2022 , остаток денежных средств на указанном счете составляет 1 338 038 руб. 90 коп., в том числе 804 231 руб.89 коп резерв процентов арбитражного управляющего.

Вместе с тем , при арифметическом подсчете денежных средств , поступивших на счет должника №40817810952098829278, и расходованных арбитражным управляющим , Управлением установлено, что сумма прихода составила 40 582 764 руб.07 коп. расхода – 38 315 872 руб. 18 коп. . таким образом , остаток денежных средств на счете должника должен составлять 2 266 892 руб. 52 коп , а не 1 338 038 руб. 90 коп.

Согласно графе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитора» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.09.2022 , требования кредитора ИП ФИО6 погашены в размере 674 832 руб.

При этом , в соответствии с графой «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника №40817810552097929359» отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.09.2022 ИП ФИО6 перечислены денежные средства в размере 669 832 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отчеты арбитражного управляющего содержат неполные и недостоверные сведения , поскольку арбитражным управляющим отражены не все операции о движении денежных средств по счетам должника № 40817810552097929359 и № 40817810952098829278, что противоречит требованиям п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина – 28.09.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника : Краснодарский край Каневской район ст. Новодеревянковская, ул. Заречная , 146А.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.10.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю , по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении №01842322 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. О составлении протокола арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен , что не отрицается заинтересованным лицом.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что 18.10.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 01842322 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что нарушение допущено арбитражным управляющим впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированную по адресу : <...> , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья П.А. Дунюшкин