Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А49-7932/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52508/2019

Дело № А49-7932/2018
г. Казань
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова Олега Викторовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А49-7932/2018

по заявлению финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочеткова Олега Викторовича (ИНН 83800029143, ОГРНИП 04583824600023),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2018 принято к производству заявление акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кочеткова Олега Викторовича (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2018 требование АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, Кочетков О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вечканов Виталий Михайлович.

Финансовый управляющий Вечканов В.М. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав Кочеткова О.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав гражданина Кочеткова О.В. в редакции, разработанной финансовым управляющим должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019 в обжалуемой части изменено, исключены из резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019 из характеристик имущества, включенного в лот № 1, слова «обременен арендой транспортного средства без экипажа до 21.01.2023 по договору аренды № 2 от 22.01.2013 с ООО «Янтарь» ОГРН 1125835003392».

В кассационной жалобе Кочетков О.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства возврата имущества ООО «Янтарь» должнику, в связи с чем исключение из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав гражданина Кочеткова О.В. указания на обременение имущества арендой является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Финансовый управляющий направил в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина Кочеткова О.В. его финансовым управляющим выявлено имущество и определена его рыночная стоимость.

Решением собрания кредиторов должника, проведенным 11.04.2019, утвержден отчет финансового управляющего, содержащий сведения о рыночной стоимости имущества должника.

Финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены транспортных средств должника Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В состав лота № 1 включен полуприцеп рефрижератор (фургон) SCHMITZ SKO 24, идентификационный № VIN WSM00000005007510, 2005 года выпуска, с указанием на то, что транспортное средство обременено арендой по договору аренды от 22.01.2013 № 2 с ООО «Янтарь» сроком до 21.01.2013.

АО «Россельхозбанк», возражая относительно включения в лот № 1 информации об обременении транспортного средства правом аренды, сослалось на прекращение действия договора аренды от 22.01.2013 № 2 ввиду отказа от его исполнения, заявленного финансовым управляющим в письме от 24.12.2018, направленном ООО «Янтарь», и полученном последним 14.01.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные возражения АО «Россельхозбанк», и утверждая Положение в представленной финансовым управляющим редакции, исходил из отсутствия в дела доказательств, свидетельствующих о том, что обременение имущества должника в виде аренды может препятствовать эффективной реализации имущества должника, негативно повлиять на круг потенциальных покупателей, нарушения тем самым прав кредиторов.

Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не дал оценку доводу АО «Россельхозбанк» о прекращении действия договора аренды, учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.209 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях проверки данного довода заявителя приобщил к материалам дела копии заявления финансового управляющего должника от 24.12.2018 об отказе от исполнения сделки в порядке пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, почтовой квитанции от 27.12.2018 о направлении письма ООО «Янтарь» и сведений с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Установив, что финансовым управляющим был заявлен отказ от исполнения договора аренды, действие договора в силу статьи 450.1 ГК РФ прекратилось 14.01.2019, даты получения ООО «Янтарь» заявления финансового управляющего должника от 24.12.2018 об отказе от исполнения сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в Положении о порядке продажи имущества должника на наличие обременения транспортного средства, входящего в лот № 1, арендой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции.

Исходя из установленного, апелляционный суд посчитал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что обременение имущества должника в виде аренды может препятствовать эффективной реализации имущества должника и негативно повлиять на круг потенциальных покупателей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А49-7932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



В.Р. Гильмутдинов