Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А21-255/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-255/2019
02 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16179/2019) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Калининградского филиала на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2019 по делу № А21-255/2019 (судья И.С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "АБ ОВО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Калининградского филиала

3-е лицо: общества с ограниченной ответственностью "Калининградвтормет"

о признании страховым случаем ДТП

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБ ОВО» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», в лице Калининградского филиала (далее – страховая, ответчик) о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и взыскании страхового возмещения в сумме 51 031 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калининградвтормет» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, поскольку владельцев транспортных средств, участников ДТП является одно и то же юридическое лицо, в рассматриваемом деле обязательство по выплате страхового возмещения прекращается в порядке ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 в г. Калининграде произошло ДТП с участием транспортного средства марки МАН 25372, регистрационный номер М553НУ39, под управлением водителя Биткина С.Ю., находящегося во владении ООО «Калининградвтормет» на основании договора аренды от 31.12.2015, заключенного с истцом (собственником), и транспортного средства марки МАН 24332, регистрационный номер М560НУ39, под управлением водителя Германович В.Р., находящегося во владении ООО «Калининградвтормет» на основании договора аренды от 31.12.2015, заключенного с истцом (собственником).

В результате ДТП транспортное средство марки МАН 24332, регистрационный номер М560НУ/39, получило механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (том 2 л.д.10-11).

В связи с отсутствием разногласий между участниками ДТП по поводу обстоятельств причинения вреда и виновника, происшествие было оформлено по европротоколу, без вызова сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о ДТП от 24.09.2018 виновным лицом, является водитель автомобиля марки МАН 25372, регистрационный номер М553НУ39, Биткин С.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя транспортного средства марки МАН 25372, регистрационный номер М553НУ/39 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1022930822.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки МАН 24332, регистрационный номер М560НУ39 (потерпевший) на момент ДТП также застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1021372904.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению организации «Согласие Москва» от 28.09.2018 № 205249/18 (с учетом износа) составляет 51 031 руб.

31.12.2015 между ООО «АБ ОВО» (арендодатель) и ООО «Калининградвтормет» (арендатор) заключен договор аренды производственных баз №АБ-6, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передает третьему лицу автомобили: 1) МАН 25372 регистрационный номер М553НУ39, 2) МАН 24332 регистрационный номер М560НУ39.

Страхователем по указанным полисам ОСАГО является ООО «Калининградвтормет», которому вышеназванные транспортные средства переданы собственником (истцом) в аренду.

Общество обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.10.2018 № 023326-02/УБ страховая компания отказала обществу в признании события страховым случаем и выплате возмещения со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) и совпадение в одном лице должника и кредитора.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал событие страховым случаем, требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что автомобиль МАН 25372, регистрационный номер М553НУ39, и автомобиль МАН 24332, регистрационный номер М560НУ39, принадлежат на праве собственности одному и тому же обществу «АБ ОВО», отклоняются апелляционным судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДТП произошло с участием автомобиль МАН 25372, государственный номер М553НУ/39, под управлением водителя Биткина С.Ю., находящегося во владении ООО «Калининградвтормет» на основании договора аренды от 31.12.2015, заключенного с истцом (собственником), и автомобиля марки МАН 24332, государственный номер М560НУ/39, под управлением водителя Германович В.Р., находящегося во владении ООО «Калининградвтормет» на основании договора аренды от 31.12.2015, заключенного с истцом (собственником).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона. Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

По смыслу изложенных выше понятий, ООО «АБ ОВО» является потерпевшим владельцем автомобиля МАН 24332, регистрационный номер М560НУ/39, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ООО «АБ ОВО», владевшей в момент ДТП автомобилем МАН 25372, регистрационный номер М553НУ/39 и гражданская ответственность которой, согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, выплативший страховое возмещение, лишь занял место потерпевшего в деликтном правоотношении, новых прав и обязанностей у него не возникло.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, не предусматривают освобождения от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 66-КГ17-12.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2019 по делу № А21-255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева