Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А46-11535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-11535/20211
24 августа 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Военной прокуратуры Омского гарнизона о привлечении закрытого акционерного общества «Техстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 (штамп приема входящей корреспонденции суда) Военная прокуратура Омского гарнизона (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Техстройресурс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО «Техстройресурс») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-11535/2021, заинтересованному лицу предложено представить отзыв по существу заявленных требований.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.07.2021 направлено судом ЗАО «Техстройресурс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, корреспонденция получена не была, в материалы дела вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд находит надлежащим извещение ЗАО «Техстройресурс» о рассмотрении настоящего дела.

Отзыв и возражения по существу заявленных требований заинтересованным лицом не представлены, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно заявлению, Военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественным отношений» Министерства обороны Российской Федерации законодательства в сфере сохранности федеральной собственности, в ходе которой в действиях ЗАО «Техстройресурс» выявлены нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При проверке установлено, что нежилое помещение, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер «А» (инв № 26), имеющее инвентарный номер 52:401:002:000024170, является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

01.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом Омской области (Арендодатель), ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» (Балансодержатель), и ЗАО «Техстройресурс» заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Согласно решению от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области (дело № А46-14014/2014), вступившему в законную силу (постановление от 13.08.2015Восьмого арбитражного апелляционного суда), вышеуказанный договор аренды расторгнут.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 18.04.2016 ЗАО «Техстройресурс» передало в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации нежилое помещение (инвентарный номер 26 (52:401:002: 000024170), общей площадью 606,7 кв.м.

В марте 2021 года директор ЗАО «Техстройресурс» ФИО1 решил самовольно, без согласования с собственником, частично занять объект недвижимости (52:401:002: 000024170).

Согласно акту осмотра от 23.06.2021 площадь, которую фактически занимает ЗАО «Техстройресурс», составляет 606,7 кв.м.

Вместе с тем, каких-либо надлежащим образом оформленных документов на объект недвижимости у ЗАО «Техстройресурс» не имеется. Договор аренды с собственником не заключен, денежные средства за аренду не перечисляются.

Усмотрев в действиях юридического лица – ЗАО «Техстройресурс» нарушения требований статей 195, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заместитель военного прокурора Омского гарнизона майор юстиции ФИО2 29.06.2021 вынес в отношении ЗАО «Техстройресурс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Техстройресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет требование заявителя по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу части 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статьи 125 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Часть 1 статьи 17.1 указанного закона устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 означенной статьи, в указанном порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, договор аренды может быть заключен исключительно на конкурсной основе.

Поскольку в нарушение действующего законодательства, а также требований статьи 65 АПК РФ привлекаемым лицом не представлено доказательств получения согласия Министерства обороны Российской Федерации на сдачу в аренду обществу спорного помещения, в связи чем последнее пользуется нежилым помещением, находящимся в федеральной собственности, без надлежащим образом оформленных документов, действия ЗАО «Техстройресурс» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Формы вины КоАП РФ в отношении юридических лиц не выделяет. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих что, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершения данного нарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит выводу о том, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - 20 000 рублей.

При назначении административного наказания судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее ЗАО «Техстройресурс» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (дела №№ А46-5718/2020, А46-6123/2020, А46-5829/2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление Военной прокуратуры Омского гарнизона удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Техстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644010, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО)

ИНН получателя: 6685018110

КПП получателя: 668501001

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

Номер счета: 40101810500000010010

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 65701000001

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева