Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А83-3285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3285/2019
12 ноября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, заинтересованные лица:

– Отдел государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта;

– Прокуратура Белогорского района Республики Крым;

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82 АА 1057392 от 17.01.2019г.,

от заинтересованных лиц - не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №14-38/5 от 18.02.2019г., вынесенное начальником отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Вл вреся судебного разбирательства представитель заявителя поддержала в полном объеме требования, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметила о нарушениях в порядке отбора проб и составлении протокола испытаний.

Представитель административного органа в судебное заседание 05.11.2019г. не явился, во время судебного разбирательства предоставил письменные возражения, против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры в судебное заседание 05.11.2019г. не явился, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменные возражения, в частности отметил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Белогорского района Республики Крым была проведена проверка реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, с привлечением сотрудников отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта, в результате которой установлено, что 19.09.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2, на автозаправочной станции, расположенной в переулке Мирный, 12, п. Зуя, Белогорского района, республики Крым, осуществляется деятельность по реализации дизельного топлива в нарушение требований п. 4.4 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Должностным лицом отдела госнадзора по Республике Крым образцы продукции отобраны о чем составлен акт отбора проб от 19.09.2018г.

Объединенная проба нефтепродуктов была разделена на 2 равные части и разлита в лабораторную посуду (бутылки из темного стекла), в количестве 2-х бутылок по 1 л.

Отобранные образцы топлива, были направлены в адрес испытательной лабораторией Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК «Черноморнефтегаз».

По результатам испытаний было выявлено несоответствие топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «массовая доля серы» (норма установленная техническим регламентом не более 10,0 мг/кг, фактически - 24,2 мг/кг (превышение на 14,2 мг/кг), а также по показателю «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, °С» (норма установленная техническим регламентом не ниже 55 °С, фактически - 53 °С (ниже нормы на 2 °С).

18.02.2019г. начальником отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-38/5 от 18.02.2019г которым ИП ФИО2 привлечен к ответственнотсть по ч.2 ст.14.43.1 и назначен штраф в размере 500000,00 руб.

Не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении №14-38/5 от 18.02.2019г ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункта 2 Примечания к части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему.

Пункт 4.4 статьи 4 "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (ред. от 30.06.2017) устанавливает, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В приложении 3 к техническому регламенту ТС норма массовой доли серы в отношении экологического класса К-5 дизельного топлива не более 10,0 мг/кг.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средствами доказывания являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, что следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 26.07.2019, далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан; решение о проведении проверки принимается прокурором и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки; в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П признаны взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации (в том числе):

предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки;

обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации.

Как установлено, решение прокурора Белогорского района Республики Крым о проведении проверки до сведения заявителя или его уполномоченного представителя не доведено (в том числе непосредственно перед началом проверки); по итогам проверки акт, содержащий констатацию наличия в деятельности заявителя нарушений законов, не принимался.

Порядок отбора проб (образцов) автомобильного топлива на АЗС установлен ГОСТ 2517 (ГОСТ 2517-2012) "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", который предусматривает отбор проб (образцов) автомобильного топлива на АЗС из резервуаров с топливом и устанавливает требования к пробоотборникам, посредством которых отбирается проба.

В случаях, когда конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник должностные лица Росстандарта и специалисты экспертной организации осуществляют отбор проб (образцов) автомобильного топлива с применением положений пункта 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. N 231 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20 июня 2003 г. N 4804), которой предусмотрена возможность отбора проб из раздаточного крана работающей топливораздаточной колонки (далее - ТРК).

Пункт 9.8.2 названной Инструкции устанавливает, что для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей ТРК оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость; если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар" и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве 2 литров.

Пункты 9.8.4 и 9.8.5 Инструкции устанавливают, что отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе; горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки; концы бечевки пломбируют или опечатывают.

В соответствии с пунктом 9.8.6 Инструкции одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

Как следует из пункта 6.1 "ГОСТ Р ЕН ИСО 20846-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтепродукты. Определение содержания серы методом ультрафиолетовой флуоресценции" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 440-ст) анализ пробы следует произвести по возможности быстро, чтобы предотвратить (в том числе) загрязнение пробы при контакте с контейнером для образца.

В соответствии с п. 6.7 ГОСТ 2517-2012 на случай разногласий оценки качества, пробы нефтепродуктов хранят в течение 45 суток со дня отгрузки.

Как установлено, проба дизельного топлива была отобрана 19.09.2018г., на испытание эта проба передана более, чем через месяц - 21.11.2018г., а протокол испытаний от 19.12.2018г. Составленный акт отбора образцов и протокол испытаний не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении порядка отбора пробы, в том числе о характеристиках тары, в которой содержалась проба.

Совокупность приведенных выше фактов о допущенных при сборе доказательств требований законодательства Российской Федерации и одновременное наличие у заявителя паспорта соответствия дизельного топлива установленным требованиям, вызывают сомнение в виновности ИП ФИО2 в несоблюдении правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Более того, Акт отбора образцов вообще не содержит сведений относительно местонахождения второй пробы.

Аналогчная правовая позиция изложена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 17.10.2019г. по делу А83-3180/2019.

В связи с вышеизложенным заявление подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №14-38/5 от 18.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова