Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А47-16331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6762/19

Екатеринбург 24 октября 2019 г. Дело № А47-16331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество

«Т Плюс», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2019 по делу № А47-16331/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества «Т Плюс» – Липатова Е.Ю. (доверенность от 28.11.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Барсова М.А. (доверенность от 21.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество «Центр») – Хасанова О.Н. (доверенность от 03.06.2019).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители акционерного общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 14.03.2018), Уразбаева А.М. (доверенность от 14.03.2018).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предупреждения управления

от 04.12.2018 № 07-23-22/2018, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северное кольцо» (далее - общество «УК «Северное кольцо»).

Решением суда от 12.04.2019 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.06.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, признать предупреждение управления от 04.12.2018

№ 07-23-22/2018 незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что спорное нежилое помещение имеет адрес многоквартирного дома - пр. Северный, д. 1, является встроенно- пристроенным помещением. Общество «Центр» является собственником встроенно-пристроенного помещения № 1 площадью 2093, 1 кв. м, которое расположено в подвале, на первом и втором этажах, одно-девятиэтажного жилого дома с подвалом лит АЕ (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2001, от 20.03.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2012 серия 56-АБ 681635, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2019, кадастровый паспорт помещения). Согласно Техническому заключению акционерного общества НПО Проектный институт «Оренбурггражданпроект» от 19.03.2019 № 19 пристрой имеет самостоятельные входы на первый этаж и подвал с прилегающей территории. Входы в встроенные помещения первого и второго этажей организованы самостоятельно из помещений пристроя и не связаны с помещениями жилого дома. Общество «Центр» не имеет самостоятельную от сетей многоквартирного дома точку подключения к системе централизованного теплоснабжения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы от 12.07.2017, подписанный между обществами УК «Северное» и «Центр»).

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трассы, идущей на пристройку, являются первичные фланцы задвижек, расположенных на теплотрассе, проходящей в жилом доме № 1 по пр. Северный. Длина теплотрассы от границы раздела до узла учета общества «Центр» составляет 33 метра. Во встроенной части помещения система отопления единая с системой отопления жилого дома, в пристроенной части помещения система отопления автономная (акт обследования систем отопления потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2018 № 434). В многоквартирном доме имеется два прибора учета: прибор № 1 фиксирует


объем тепловой энергии, прошедшей по части внутридомовой системы отопления в сторону жилых помещений и нежилого (встроенной части площадью 249,9 кв.) помещения, а прибор № 2 фиксирует объем тепловой энергии, прошедшей по части внутридомовой системы отопления в сторону нежилого (пристроенной части площадью 1285,7 кв. м) помещения. Кроме того, встроенные, пристроенные и подвальные помещения как отдельные объекты права не выделены, таким образом, помещения в пристроенной части (подвал, первый и второй этажи) и помещения в встроенной части объединены между собой. Изложенное свидетельствует о единстве всего здания по адресу -

г. Оренбург, пр. Северный, д. 1, состоящего из жилых помещений и встроенно- пристроенного помещения. Таким образом, спорное помещение является частью многоквартирного дома.

Общество «Т Плюс» не согласно с выводом антимонопольного органа и судов о том, что принадлежащие обществу «Центр» помещения являются изолированными, самостоятельными от общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку система отопления, расположенная в пределах многоквартирного дома, относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Трубопроводы теплоснабжения, расположенные в границах всего здания по адресу: г. Оренбург, пр. Северный, д. 1, являются единой внутридомовой системой. Отопительная система многоквартирного дома подключена к централизованной системе отопления. Трубопроводы системы отопления, проходящие по подвалу дома, используются для раздачи тепла по подъездам дома и в нежилое помещение. Внутридомовые инженерные системы, расположенные в доме, используются для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования и спорного нежилого помещения. Общество «Центр» пользуется общим имуществом, в частности, системой отопления дома, необходимым для эксплуатации здания в целом (использование системы отопления в части невозможно).

Использование общего имущества при эксплуатации нежилого помещения со стороны общества «Центр» обусловлено непосредственным присоединением системы отопления нежилого помещения к внутридомовым инженерным системам и оборудованию. Трубопроводы отопления, проходящие через встроенно-пристроенное помещение, являются частью внутридомовой системы отопления и не имеют точку присоединения к централизованной системе теплоснабжения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы от 12.07.2017).

Необходимо также учитывать, что встроенные нежилые помещения, хоть и отгорожены (отсутствует выход в места общего пользования многоквартирного дома), но не отсоединены от системы отопления. Доказательств демонтажа радиаторов отопления во встроенном нежилом помещении в установленном порядке не представлено; в помещении присутствуют стояки общедомовой системы отопления, радиаторы отопления. Посредством радиаторов,


присоединенных к вертикальным стоякам, проходящим по всем девяти этажам жилого дома, осуществляется теплоснабжение встроенных нежилых помещений и перекрестное теплоснабжение пристроенного нежилого помещения за счет объединения спорных нежилых помещений, что подтверждается актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2018 № 434. Учитывая изложенное, встроенная часть нежилого помещения не может быть обособленным, самостоятельным объектом, поскольку имеет общие несущие конструкции, стены, инженерные коммуникации с иными жилыми помещениями многоквартирного дома. Единство пристроенной части нежилого помещения с жилой частью многоквартирного дома сравнимо с «встраиванием» пристроя в жилой дом. Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Северный, д. 1, является единым многоквартирным домом, имеющим единую внутридомовую систему отопления.

Заявитель жалобы считает, что общество «Центр», являясь, собственником помещения в многоквартирном доме, имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и обязано нести бремя расходов на его содержание. Общество «Центр» пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и обязано нести расходы на содержание жилого дома. Исключение из расчета платы за отопление площади нежилого помещения общества «Центр» приведёт к увеличению платы за отопление жилых помещений в многоквартирном доме.

Общество «Т Плюс» указывает на то, что прибор № 2 индивидуальным прибором учета не является, поскольку согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Исходя из смысла указанной нормы, индивидуальный прибор учета должен учитывать весь объем ресурса, поставленного в одно нежилое помещение, однако прибор № 2 фиксирует объем тепловой энергии, прошедшей по части внутридомовой системы отопления в сторону пристроенной части нежилого помещения, но не объем, потребленный всем нежилым помещением (встроенно-пристроенным), принадлежащим обществу «Центр». Прибор № 2 не фиксирует объем тепловой энергии, прошедшей по встроенной части нежилого помещения. Поставленная в встроенную часть нежилого помещения тепловая энергия фиксируется прибором № 1. Учитывая, что встроенно-пристроенное помещение


представляет собой единое нежилое помещение, следовательно, прибор № 2 не является индивидуальным прибором учета, фиксирующим потребление тепловой энергии всем нежилым помещением, следовательно, расчет по такому прибору учету неправомерен.

Заявитель жалобы полагает, что антимонопольный орган вынес оспариваемое предупреждение в отсутствие события вменяемого обществу

«Т Плюс» правонарушения. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества

«Т Плюс» занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа его заключать договор. В действиях общества «Т Плюс» отсутствует злоупотребление доминирующим положением, поскольку не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством. Обществом «Центр» при заключении договора были представлены документы, из которых следовало, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, действия общества «Т Плюс» соответствовали и предопределялись требованиями действующего законодательства, а именно жилищного законодательства и Правил № 354, следовательно, не обусловлены доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным нарушением является злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в виде экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

По смыслу указанной нормы нарушением является отказ или уклонение от заключения договора при наличии возможности поставить соответствующий товар, следовательно, нарушением является отказ/уклонение ресурсоснабжающей организации от вступления с потребителем в правоотношение, именуемое договором, результатом чего является нарушение права потребителя на получение соответствующего товара (ресурса) при его наличии в достаточном количестве у лица, уклоняющегося от заключения договора.

Между обществами «Т Плюс» и «Центр» заключен и действует договор теплоснабжения от 23.04.2014 № 731187, что само по себе опровергает признаки вменяемого нарушения. Условиями договора определена обязанность общества «Т Плюс» по поставке тепловой энергии в нежилое помещение,


расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, пр. Северный, д. 1, принадлежащее обществу «Центр».

В предупреждении управления указано, что нарушение выражено в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое количество тепловой энергии, однако, указанное не свидетельствует о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку не связано в принципе с процедурой заключения договора. При установленных обстоятельствах в действиях общества «Т Плюс» отсутствуют признаки вменяемого нарушения антимонопольного законодательства.

Общество «Т Плюс» указывает на то, что рассматриваемый спор основан на факте выставления потребителю - обществу «Центр» корректировки платы за отопление по итогам 2017 года. Потребитель и антимонопольный орган усмотрели в указанных действиях признаки нарушения антимонопольного законодательства. Фактически, материально-правовой интерес потребителя, защищаемый антимонопольным органом посредством вынесения предупреждения, заключается в понуждении к отзыву направленной корректировки и отказу от прав притязаний на денежные средства, указанные в направленной корректировке. Избранный обществом «Центр» административный способ защиты не соответствует установленному гражданско-правовому способу, который должен был истец избрать в сложившейся ситуации. Общество «Центр» (потребитель) обратилось в антимонопольный орган в целях обхода закона и разрешения спора, минуя установленный судебный порядок, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении потребителем правом на обращение в административный орган за защитой нарушенного права. Потребитель, имеющий неразрешенный гражданско-правовой спор с ресурсоснабжающей организацией, не желающий разрешать его в установленном судебном порядке, фактически не может его разрешить, обратившись в административный орган. Рассмотрение дел о нарушении прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере не связано с нарушением антимонопольного законодательства, что свидетельствует о превышении полномочий антимонопольным органом.

Согласно позиции Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы, приведенной в письме от 25.08.2016 № ИА/58547/16, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению нарушений жилищного и гражданского законодательства, а также споров, связанных с защитой прав потребителей. Принимая во внимание, что правовое регулирование отношений ресурсоснабжения по данному спору осуществляется, в том числе жилищным законодательством, очевидно, что антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Управление и общество «Центр» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения общества «Центр» от 11.09.2018, содержащего в себе сведения о злоупотреблении обществом «Т Плюс» доминирующим положением при проведении корректировки платы за тепловую энергию за 2017 год, управлением проведена проверка изложенных в обращении обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что общество «Центр» является собственником нежилого помещения № 1 (торговое), назначение: нежилое, общая площадь 2 093,1 кв. м, этаж на первом, втором этажах и в подвале, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Северный, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

от 20.03.2012 серии 56-АБ № 681635 (повторное, взамен свидетельства от 06.07.2001 серии 56-00 № 273924).

Согласно свидетельству от 06.07.2001 серии 56-00 № 273924 общество «Центр» является собственником встроенно-пристроенного помещения (торговое), расположенного на первом, втором этажах и в подвале одно- девятиэтажного жилого дома с подвалом литер АБ, общая площадь помещения 1715,9 кв. м, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Северный, д. 1.

Открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (продавец, теплоснабжающая организация) и обществом «Центр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.04.2014 № 731187 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

В силу пункта 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию) (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Нежилое помещение по пр. Северный 1 оснащено прибором учета тепловой энергии, установленным в соответствии с проектом от 08.06.2004.

В соответствии с актами обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 05.06.2017, от 10.05.2018 открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» встроенно- пристроенное двухэтажное здание общества «Центр»: встроенные помещения площадью 249,9 кв. м попадают под учет общедомового прибора учета жилого дома пр. Северный, 1; пристрой площадью 1285,7 кв. м имеет собственный прибор учета и не попадает под учет общедомового прибора учета жилого дома.

На основании Правил № 354 обществом «Т Плюс» произведена корректировка стоимости поданной-принятой тепловой энергии по договору

от 23.04.2014 № 731187, что повлекло увеличение ее стоимости на 168 112 руб. 63 коп. Расчет платы произведен обществом «Т Плюс» исходя из данных общедомового прибора учета многоквартирного дома по адресу г. Оренбург, пр. Северный, д. 1 и прибора учета тепловой энергии общества «Центр», учитывающего объем потребления тепловой энергии пристроенным


помещением, с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади. При расчете заявителем площадь нежилого помещения общества «Центр» была взята в размере 1 715,9 кв. м.

Антимонопольным орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что принадлежащее обществу «Центр» нежилое пристроенное помещение имеет собственный прибор учета, помещение площадью 1285,7 кв. м по адресу:

г. Оренбург, пр. Северный, дом 1, имеет выделенную систему теплоснабжения с отдельным выводом тепловой сети и не подпадает под учет тепловой энергии внутридомовых систем отопления многоквартирного дома.

С учетом изложенного, а также учитывая расчеты за тепловую энергию до 2017 года на основании показаний прибора учета тепловой энергии, управление пришло к выводу о том, что в действиях общества «Т Плюс» содержатся признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое количество тепловой энергии.

В связи с этим обществу «Т Плюс» выдано предупреждение от 04.12.2018 № 07-23-22/2018 с требованием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения корректировки платы за тепловую энергию в горячей воде общества «Центр», учитывая положения договора энергоснабжения от 23.04.2014 № 731187 в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения.

Полагая, что предупреждение управления от 04.12.2018 № 07-23-22/2018 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество «Т плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что предупреждение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно части 1 пункта 3.2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в данном законе.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу


местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 указанного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.


Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения общества «Центр» составлен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования

г. Оренбург за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. В данном обзоре содержится информация о том, что Оренбургский филиал общества «Т Плюс» оказывает естественно-монопольный вид деятельности в границах пролегания сетей, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в муниципальном образовании г. Оренбург Оренбургской области в продуктовых границах «услуги теплоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры». При этом, у общества «Центр» отсутствовала технологическая возможность присоединения к тепловым сетям какой-либо иной ресурсоснабжающей организации, вследствие чего заявитель, фактически, единственное лицо, имеющее возможность поставлять тепловую энергию в помещение, принадлежащее обществу «Центр». Из указанного обзора также следует, что ранее, по заданию Федеральной антимонопольной службы, управлением были проведены аналогичные исследования на рынке услуг по теплоснабжению за 2016, 2017 годы в г. Оренбурге, в ходе которых также было установлено доминирующее положение общества «Т Плюс» на рассматриваемом рынке. Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что заявитель является субъектом естественной монополии, вследствие чего на него в полной мере распространяются положения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из оспариваемого предупреждения антимонопольного органа следует, что общество «Т Плюс» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения, в его действиях усмотрены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем на общество «Т Плюс» возложена обязанность в установленный срок совершить определенные действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения.

Оспариваемое предупреждение принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22, 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество «Т Плюс» обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае, если в жилом доме имеется встроенное или


пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с названными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пунктах 7, 8 статьи 15 названного закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),


теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 3 Правил № 1034 установлены основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Судами установлено, что принадлежащее обществу «Центр» помещение является встроенно-пристроенным. При этом, встроенное помещение площадью 249,9 кв. м подпадает под учет общедомового прибора учета жилого дома, помещение площадью 1 285,7 кв. м является пристроенным зданием и имеет свой собственный прибор учета тепловой энергии. То обстоятельство, что помещение площадью 1 285,7 кв. м не относится к помещениям многоквартирного дома, подтверждается техническим паспортом строения, согласно которому назначение нежилого строения - спортивное, площадь 2566,3 кв. м, актом государственной приемной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию от 05.11.1999, согласно которому здание является двухэтажным, кирпичным, имеет централизованное отопление, кадастровым планом территории размещения здания, согласно которому спорное помещение на кадастровом плане указано отдельно от многоквартирного дома. Кроме того, согласно пояснениям общества «УК «Северное кольцо», обслуживающего многоквартирный дом по адресу:

пр. Северный, д. 1, между обществами «УК «Северное кольцо» и «Центр» нет договорных отношений (договоров на поставку коммунальных услуг, договоров на содержание жилого помещения и т.д.), уборку собственной и прилегающей территории, ремонт фасада, крыши, вывоз ТБО общество «Центр» производит за счет собственных средств. Таким образом, пристроенные помещения общества «Центр» не обслуживаются обществом «УК «Северное кольцо».

То обстоятельство, что помещение площадью 1 285,7 кв. м имеет отдельный от многоквартирного дома прибор учета, подтверждается актами обследования систем потребления тепловой энергии теплоносителя

от 05.06.2017, от 10.05.2018, составленными открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», и имеющихся в актах схемами разграничения помещений, подпадающих под общедомовой прибор учета и не подпадающих. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.09.2018 подтверждается, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трассы, идущей на пристройку торгово-административного назначения по адресу:

пр. Северный, д. 1, является точка врезки в трубопровод на теплотрассе, проходящей в жилой дом № 1 по пр. Северный. Таким образом, спорное помещение является отдельно пристроенным, имеет автономную от многоквартирного дома систему отопления и оснащено собственным прибором учета.


Судами установлено, что общество «Т Плюс» в отсутствие на то законных оснований произвело корректировку платы за отопление, что повлекло за собой возникновение у общества «Центр» задолженности перед заявителем, а также, фактически, обязало общество «Центр» производить расчет платы за отопление с учетом показаний общедомового прибора учета, а не на основании имеющегося в помещении прибора учета. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении заявителя от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, а также создании заявителем необоснованных условий реализации обществом «Центр» своих прав на получение тепловой энергии. Таким образом, в действиях общества имеются признаки нарушения законодательства о защите конкуренции.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что предписанные в оспариваемом предупреждении действия исполнимы, отвечают целям предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий; совокупность условий для признания оспариваемого предупреждения антимонопольного органа недействительным отсутствует.

Вопреки доводам общества «Т Плюс» суть спорных правоотношений сопряжена со злоупотреблением им как субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, экономической властью доминирующего хозяйствующего субъекта, в связи с чем управлением в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в рамках своей компетенции правомерно вынесено оспариваемое предупреждение.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов

и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2019 по делу

№ А47-16331/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Е.О. Черкезов

Ю.В. Вдовин