Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А54-5941/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5941/2018
г. Рязань
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623036500402, г. Рязань)

к товариществу собственников жилья "Татарская 15" (ОГРН <***>, <...>),

третьи лица: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области (<...>; <...>), общество с ограниченной ответственностью "Айэйдж маркетинг" (<...>, оф. Н4, лит. А), общество с ограниченной ответственностью "Скайсевен" (<...>), ФИО3 (Рязанская область), администрация города Рязани (<...>),

о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате обрушения наружной части стены жилого дома № 13 по ул. Татарской, в размере 45071руб. 31коп., взыскании суммы в размере 1558руб. 45коп., уплаченной за полис ОСАГО, взыскании суммы в размере 6000руб., уплаченной за составление отчета об оценке, взыскании суммы в размере 57 000руб. за аренду автомобиля и почтовых расходов в сумме 827руб. 28коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - лично; Елисеева Т.Н. представитель по доверенности от 03.07.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2019;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Татарская 15" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате обрушения наружной части стены жилого дома № 13 по ул. Татарской, в размере 45071руб. 31коп., взыскании суммы в размере 1558руб. 45коп., уплаченной за полис ОСАГО, взыскании суммы в размере 6000руб., уплаченной за составление отчета об оценке, взыскании суммы в размере 57000руб. за аренду автомобиля и почтовых расходов в сумме 344руб. 80коп

Определениями суда, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество страховую компанию "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Айэйдж маркетинг", общество с ограниченной ответственностью "Скайсевен", ФИО3, администрация города Рязани.

02.03.2020 от третьего лица - администрации города Рязани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании 1558,45 руб., уплаченных за полис ОСАГО.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны вою позицию по спору поддержали в полном объёме.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае спор возник в результате причинения ущерба организацией, являющейся юридическим лицом имуществу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, субъектный состав и характер спора относит его к компетенции Арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником автомобиля марки Lada, модель 2104, 1986 года выпуска, что подтверждается техническим паспортом серия ГК номер 401007, государственный регистрационный номер Ж5545РЯ (т.1, л.д. 24-26).

21 июля 2015 года в 15 часов 35 мин. указанное транспортное средство было повреждено в результате обрушения фасадной части кирпичной кладки нежилого помещения, расположенного на лестничной площадке между 8 и 9 этажами жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в дело материалами проверки ОМВД РФ по Железнодорожному району г. Рязани (т.1, л.д. 51-55, отказной материал КУСП-16115).

Согласно письму управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани, многоквартирный дом номер 13 по улице Татарская, представляет собой совокупность жилых и нежилых помещений с учетом составной части общедолевого имущества, принадлежащего собственников помещений на праве личной и общедолевой собственности. В качестве способа управления вышеуказанного дома собственниками помещений выбран и реализован способ управления - в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ) Данное товарищество находиться на самостоятельном техническом обслуживании. (т.1, л.д. 50).

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости годных остатков, предприниматель обратился в ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы", что подтверждается договором №1356 от 08.06.2018 (т.1, л.д. 31).

Согласно экспертному заключению №1356 рыночная стоимость неповреждённого транспортного средства составляет 56400 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 65120 руб., стоимость годных остатков 11328,69 руб. (т.1, л.д. 44). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 1256 от 14.06.2018 года (т.1, л.д. 30).

Кроме того, истец указывает, что утраченный автомобиль использовался для осуществления моей предпринимательской деятельности.

С целью продолжения осуществления предпринимательской деятельности им был заключен договор аренды на автомобиль с ООО «АЙЭЙДЖ Маркетинг» (т.1, л.д. 13-17). За время действия договора аренды предпринимаетлю были оказаны услуги на сумму 57000 руб., что подтверждается договором аренды и кавитациями оплаты на 19 000 рублей и на 39 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес товарищества собственников жилья "Татарская 15" претензию с требованием возмещения ущерба (т.1, л.д. 77).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявления.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслышав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично, при этом руководствуется следующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками помещений многоквартирного дома номер 13 по улице Татарская выбран и реализован способ управления - в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ). Данное товарищество находиться на самостоятельном техническом обслуживании. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 октября 2003 года (Далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Между тем, ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в части проведения технического обслуживания, проведение осмотров технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Судом был истребован административный материал (отказной материал КУСП-16155), который свидетельствует о наличии повреждений и обрушений части общего имущества многоквартирного дома.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные повреждения возникли не по его вине.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств при управлении многоквартирным домом. Ответчиком не представлено доказательства свидетельствующие о наличии вины в обрушении части многоквартирного жилого дома иных лиц (застройщика или иных юридических или физических лиц).

При этом, из представленных в материалы дела актов, следует, что возникший ущерб произошёл в результате обрушения фасадной части кирпичной кладки нежилого помещения, расположенного на лестничной площадке между 8 и 9 этажами жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, товарищество собственников жилья "Татарская 15" обязано было обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества собственников и должно было нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Размер ущерба, причинённого ущерба подтверждается экспертным заключением ООО "Рязанский Региональный Центра Независимой Экспертизы" №1356, согласно которому рыночная стоимость неповреждённого транспортного средства составляет 56400 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 65120 руб., стоимость годных остатков 11328,69 руб., размер ущерба 45071,31 руб. (л.д. 44).

Ответчик от необходимости проведения по делу судебной экспертизы отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.Таким образом, вина ТСЖ в причинении ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки истца в сумме 6000 руб., составляющие расходы на проведение независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного автомобиля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку произведенные расходы по оплате экспертизы в заявленном размере подтверждены материалами дела, непосредственно связаны с рассматриваемым случаем, направлены на восстановление нарушенного права истца, вызваны неправомерными действиями ответчика, отказавшегося от возмещения в полном объеме причинённого вреда.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 57000 руб., образовавшиеся в результате внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, в силу положений статьи 15 ГК РФ убытки являются следствием неправомерным действий (бездействий) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих причинной связь между противоправным поведением ответчика и возникновением необходимости в аренде транспортного средства.

Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Данный вид деятельности не связан с перевозкой, для которой необходимо наличие автомобиля. Другие виды деятельности, установленные ив Выписке из ЕГРИП, также с деятельностью по перевозке не связаны.

Истцом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих, что утрата спорного транспортного средства приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие об идентичности целей использования повреждённого и арендованных транспортных средств.

Кроме того, истец признаёт, что не обладает разрешением на управление транспортным средством, таким образом, спорное транспортное средство не могло быть использовано предпринимателем для закупки товара с целью последующей перепродажи без использования услуг третьих лиц.

Учитывая изложенное, истец не доказал того факта, что действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в виде внесения арендной платы за автомобиль в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 57000 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб. (18000 руб. (т.1, л.д. 18) + 10000 руб. т.4, л.д. 109)

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались Елисеева Т.Н., на основании соглашения на оказание юридических услуг.

Истец оплатил оказанные адвокатом Елисеевой Т.Н. юридические услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 28000 руб. подтверждается представленными истцом документами.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 827руб. 28коп.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска истцом представлены квитанции.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых тербований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Татарская 15" (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623036500402, г. Рязань) ущерб в сумме 45071,31 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2005 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13232,80 руб., почтовые расходы в сумме 390,97 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 57000 руб. отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин