Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А58-10115/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-10115/2018

«20» мая 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу №А58-10115/2018 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677027, <...>, Блок В, офис 501) к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007, <...> км.) о взыскании 1 264 623, 82 руб. ( суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании 1 286 525,20 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2017 по 17.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 29.12.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленная истцом и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом тяжелого финансового положения ввиду наличия значительной задолженности контрагентов ответчика по договорам подряда, а также отсутствием спроса на оконченное строительством жилье ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 11.04.2019 представлены пояснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Я-5, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: <...> км., в количестве, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Потребитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и подписывает акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок 5 дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству поставленного газа (пункт 4.12. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно пункту 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года на сумму 36 989 421 руб. 93 коп., в подтверждение представлены акты оказания услуг.

Ответчик оплату поставленного природного газа произвел с нарушением сроков, установленных договором, в подтверждение представлены платёжные документы.

В связи с чем, истцом начислена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа за период января 2016 года по декабрь 2016 года, в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) за период с 26.07.2017 по 17.05.2018 в размере 1 286 525 руб. 20 коп. с учетом последнего уточнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате газа истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 №03-7092 о необходимости оплаты начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требование истца о взыскании неустойки признал обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку природного газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами (л.д. 18-30). Количество поставленного ответчику природного газа по договору подтверждено материалами дела. По существу ответчиком в суде первой инстанции и апелляции не оспаривалось. Документальных доказательств опровергающих предъявленный к оплате объем газа не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа в период июнь-декабрь 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Повторно проверив расчет неустойки (л.д. 95-96 ), апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции неустойки в сумме 1 286 525,20 руб. начисленной за период с 26.07.2017 по 17.05.018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате газа, поставленного в период июнь-декабрь 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подтверждено материалами дела, последним не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 286 525,20 руб.

Ответчик считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению и просил суд снизить размер начисленной неустойки.

Основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения законной неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку несоразмерность начисленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции не доказана, как и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу №А58-10115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

А.Е. Мацибора