Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А19-16386/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16386/2013
г. Чита
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016, по делу № А19-16386/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беком» о признании открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664035, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 17.05.2017 ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «Облжилкомхоз», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-16386/2013 о признании обоснованным требования ОАО «БайкалИнвестБанк», включении требования ОАО «БайкалИнвестБанк» в размере 184 894 293 руб. 35 коп., в том числе: 142 544 044 руб. 11 коп. - основной долг, 42 350 249 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитной линией в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Облжилкомхоз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие у суда на дату рассмотрения требования договора цессии не повлекло бы процессуальную замену кредитора ОАО «БайкалИнвестБанк» на его правопреемника – ООО «Компания Белоперонс», а повлекло бы вынесение судебного акта об отказе ОАО «БайкалИнвестБанк» во включении требования в реестр кредиторов ОАО «Облжилкомхоз». Уступка права требования состоялась за один месяц до вынесения оспариваемого судебного акта. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт вынесен незаконно как в части вынесения в пользу лица, не имеющего требований к должнику, так и в части размера требований, подлежащий включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ОАО «БайкалИнвестБанк» с учетом положений пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрено судом как требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» задолженности по кредитным договорам <***> от 17.12.2010, № 0029-7597 от 30.07.2013, № 0029-7598 от 30.07.2013, заключенным между ОАО «БайкалИнвестБанк» и ОАО «Облжилкомхоз», в размере 176 851 936 руб. 48 коп., в том числе: 142 544 044 руб. 11коп. - основной долг, 34 307 892 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитной линией в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-16386/2013 признано обоснованным требование ОАО «БайкалИнвестБанк», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» в размере 184 894 293 руб. 35 коп., в том числе: 142 544 044 руб. 11 коп. - основной долг, 42 350 249 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитной линией.

ООО «Компания Белоперонс» 14.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену конкурсного кредитора - ОАО «БайкалИнвестБанк» на его процессуального правопреемника - ООО «Компания Белоперонс» по требованию ОАО «БайкалИнвестБанк», включенному в реестр требований кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2015. В обоснование заявления указано, что 27.04.2016 между ОАО «БайкалИнвестБанк» (цедент) и ООО «Компания Белоперонс» (цессионарий) заключен договор цессии № 240 КД об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2016 заявление ООО «Компания Белоперонс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - ОАО «БайкалИнвестБанк» на его правопреемника - ООО «Компания Белоперонс», по требованию ОАО «БайкалИнвестБанк», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 в размере 184 894 293 руб. 35 коп., в том числе: 142 544 044 руб. 11 коп. - основной долг, 42 350 249 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитной линией.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С заявлением о признании ОАО «Облжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам № <***> от 17.12.2010, № 0029-7597 от 30.07.2013, № 0029-7598 от 30.07.2013 ОАО «БайкалИнвестБанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 02.10.2015.

Договор цессии об уступке права требования № 240 КД заключен между ОАО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Компания Белоперонс» 27.04.2016.

При вынесении определения от 25.05.2016 арбитражным судом установлено наличие задолженности ОАО «Облжилкомхоз» перед ОАО «БайкалИнвестБанк» по кредитным договорам № <***> от 17.12.2010, № 0029-7597 от 30.07.2013, № 0029-7598 от 30.07.2013, заключенным между ОАО «БайкалИнвестБанк» и ОАО «Облжилкомхоз», в размере 176 851 936 руб. 48 коп., в том числе: 142 544 044 руб. 11коп. - основной долг, 34 307 892 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитной линией.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2016 о замене кредитора - ОАО «БайкалИнвестБанк» на его правопреемника - ООО «Компания Белоперонс» суд установил факт уступки ОАО «БайкалИнвестБанк» в пользу ООО «Компания Белоперонс» принадлежащих ОАО «БайкалИнвестБанк» прав требования к ОАО «Облжилкомхоз».

Порядок отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции с учетом норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Договор цессии является основанием для процессуального правопреемства по требованию в деле и не может влиять на оценку существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требования по существу. Указанный договор об уступке права требования № 240 КД заключен после предъявления ОАО «БайкалИнвестБанк» требования для включения его в реестр требований кредиторов, в связи с чем не мог повлиять на существо принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по делу № А19-16386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Монакова