Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А10-3788/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3788/2025
03 октября 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелепягиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025;

ответчика ФИО1 (участие обеспечено посредством режима веб-конферении информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что ответчик допустил ряд нарушений, будучи утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Орланос», которые образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Административным органом вменяется ответчику:

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в

неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Федеральном законе, о пересмотре судебных актов (квалифицируется административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщений с верным типом сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника», вместо «иное сообщение» (квалифицируется административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в официальном издании газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении торгов (дата проведения – 04.10.2024) по продаже дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3(ИНН <***>)) (квалифицируется административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ и официальном издании газете «КоммерсантЪ» сообщения о результатах торгов (дата проведения – 04.10.2024) по продаже дебиторской задолженности по продаже дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3(ИНН <***>)) (квалифицируется административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2025 заявление принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2025 заявление назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, поддержала, просила привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявления возразил.

В обоснование возражений против удовлетворения заявления ответчик ссылается на следующее.

03.04.2025 в адрес заявителя поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Орланос» (дело о банкротстве № Al0-

1060/2020) (вх. № ОГ-0123/25). Согласно доводам жалобы, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО1 допущены следующие нарушения:

1) сообщение № 14245947 от 25.04.2024, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Иное сообщение», в данном сообщении ФИО1 сообщает о результатах пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной.

Указанное сообщение по своему содержанию относится к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2, 4, 4.1 cт. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ, выразившиеся в неверном указании типа сообщения при включении сведений в ЕФРСБ;

2) сообщение № 17211995 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Иное сообщение», в данном сообщении ФИО1 сообщает о результатах рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО5

Указанное сообщение по своему содержанию относится к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» Гаnоновым М.В. нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2, 4, 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ, выразившиеся в неверном указании типа сообщения при включении сведений в ЕФРСБ;

3) сообщение № 17211575 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ (п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве);

4) сообщение № 16881288 от 03.02.2025 г., размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ, допущена опечатка вместо ООО «Газэнергосервис» указано ООО «АргусСварСервис».

5) сообщение № 16041677 от 15.11.2024, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки доткника».

Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ.

6) сообщение № 15415785 от 20.09.2024 г., размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ.

Определением от 11.04.2025, вынесенным главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 было отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении следующих эпизодов:

1) сообщение № 14245947 от 25.04.2024, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Иное сообщение», в данном сообщении ФИО1 сообщает о результатах пересмотра судебного акта о признании сделки недействительной. Указанное сообщение по своему содержанию относится к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2, 4, 4.1 cr. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ, выразившиеся в неверном указании типа сообщения при включении сведений в ЕФРСБ;

2) сообщение № 15415785 от 20.09.2024, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ.

3) сообщение № 16041677 от 15.11.2024, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ.

В силу того, что 13.03.2025 по результатам проведения административного расследования, а также в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия в отношении конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО1 составлен протокол об

административном правонарушении № 00620324 за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.04.2025 № 00200325, вынесенным главным специалистом- эспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено административного правонарушения в отношении следующих эпизодов:

1) сообщение № 17211995 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Иное сообщение», в данном сообщении ФИО1 сообщает о результатах рассмотрения апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО5 Указанное сообщение по своему содержанию относится к типу «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в ви,це возмещения убытков». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушены положения п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2, 4, 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ, выразившиеся в неверном указании типа сообщения при включении сведений в ЕФРСБ.

2) сообщение № 17211575 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ (п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

3) сообщение № 16881288 от 03.02.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, наименование сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО1 нарушен срок на публикацию данного сообщения в ЕФРСБ, допущена опечатка вместо ООО «Газэнергосервис» указано ООО «АргусСварСервис»

На момент проведения проверки деятельности арбитражного управляющего по делу о банкротстве № А10-1060/2020 в период до 13.03.2025 и при составлении протокола об административном правонарушении № 00620324 от 13.03.2025 административный орган при мониторинге сайта ЕФРСБ был осведомлен об указанных обстоятельствах и, вменяя в вину заявленные нарушения по трем эпизодам (сообщение № 17211995 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, сообщение № 17211575 от 03.03.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ, сообщение № 16881288 от 03.02.2025, размещенное на сайте ЕФРСБ) и выделяя их отдельно, действует неправомерно. Указанные нарушения имели длящийся характер, и в период проведения проверки они существовали. Руководствуясь указанной логикой каждый эпизод можно выделять отдельно и вменять в качестве административного нарушения в

рамках отдельных проверок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе контрольного органа при проведении проверок.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам пересмотра судебных актов о признании сделок недействительными.

Сообщением № 16881288 от 03.02.2025 опубликованы сведения о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2025 по делу № А10- 1060/2020, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделки по заключению дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2019 к договору и уведомления № 341 от 13.08.2019, в соответствии с которым был проведен односторонний зачет встречных требований на сумму 14 210 861 руб. 96 коп. между ООО «Орланос» и ООО «АргусСварСервис». В период с 08.01.2024 по 30.01.2024 конкурсный управляющий был временно нетрудоспособен (выдан листок нетрудоспособности), после чего проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с судебными актами. Факт участия арбитражного управляющего в судебных заседаниях (посредством сервиса «онлайн-заседаний») и направление в суд процессуальных документов свидетельствует о стремлении исполнить возложенные на него обязанности даже в период временной нетрудоспособности. О вынесении указанного судебного акта конкурсному управляющему стало известно 31.01.2024 в результате анализа картотеки арбитражных дел. При рассмотрении дела № А10-1332/2025 позиция Управления Росреестра по Республике Бурятия сводилась к тому что, с момента опубликования на сайте суда судебных актов является доказательством ознакомления с ними конкурсного управляющего. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий принял меры к опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения № 13614165 от 03.02.2024 в течение трехдневного срока с момента, когда ему стало известно о вынесении судебного акта.

Как установлено материалами дела, резолютивная часть опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Бурятия 29.01.2025 в 15:24:39. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срок публикации сведений составляет 3 рабочих дня. С учетом положений статьи 191 ГК РФ обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ у конкурсного управляющего возникла с 29.01.2025. Таким образом, конкурсный управляющий обязан был опубликовать сообщение в отношении должника в срок до 03.02.2025. Последний рабочий день для публикации сообщения с момента опубликования резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Республики Бурятия29.01.2025 является 03.02.2025. Следовательно, срок публикации сообщения №

16881288 от 03.02.2025 конкурсным управляющим не нарушен, отсутствует состав вменяемого нарушения.

03.03.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 17211575 о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2025 по делу № А10- 1060/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований.

Резолютивная часть опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Бурятия – 26.02.2025 в 15:10:33.

Следовательно, обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ у конкурсного управляющего возникла с 26.02.2025. Таким образом конкурсный управляющий обязан был опубликовать сообщение в отношении должника в срок до 03.03.2025. Так как последний рабочий день для публикации сообщения с момента опубликования резолютивной части судебного акта (26.02.2025) является 03.03.2025.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что публикация в ЕФРСБ сообщений типа «Иное», содержащее информацию о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, нарушает права заинтересованных лиц на свободный доступ к информации о ходе процедуры банкротства.

При опубликовании сообщений № 17211995 от 03.03.2025 по неизвестным причинам программа не позволяла выбрать тип сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». В этой связи, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий принял решение о публикации сообщений с указанием типа «Иное», что позволило обеспечить доступ всех заинтересованных лиц к сведениям о результатах рассмотрения судом заявлений о признании недействительными сделок должника. Закон о банкротстве не содержит прямого указания на то, в какой категории должны публиковаться сообщения о судебных актах по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. Поэтому публикация в категории «Иное», если она не противоречит другим нормам законодательства, не является запрещенной. Пока нет доказательств того, что публикация в категории «Иное» конкретного судебного акта нарушает права и интересы других лиц, такое действие не будет являться незаконным.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований пунктом 4 статьи 20.3, статьи 28, статьи 110 Закона о банкротстве по исполнению обязанности по опубликованию в официальном издании сообщений о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>). Торги в

отношении дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в форме публичного предложения были размещены на сайте МЭТС по адресу/ https://m-ets.ru/155298-1 идентификационный номер: 155298-МЭТС-1, прием заявок с 23.12.2024 по 31.01.2025.

Сообщение № 15000969 от 13.08.2024 было размещено ошибочно и в настоящее время аннулировано и заблокировано. Сообщение о торгах размещено на сайте ЕФРСБ № 16424058 от 18.12.2024, в газете «Коммерсант» № 237 (7927) от 21.12.2024. Состав вменяемого нарушения отсутствует.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, статьи 110 Закона о банкротстве по исполнению обязательств по опубликованию в официальном издании сообщений о результатах проведения торгов по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о результатах торгов размещены на сайте ЕФРСБ № 16892618 от 04.02.2025, в газете «Коммерсант» № 54010004596 № 28(7960) от 15.02.2025. Следовательно, состав вменяемого нарушения отсутствует. Арбитражный управляющий не может быть подвергнут административной ответственности.

Истинной целью обращения ФИО4 с жалобой в Управление Росреестра по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего является не защита прав и законных интересов кредиторов, а попытка осложнить или сделать невозможной работу конкурсного управляющего, направленную на пополнение конкурсной массы должника. ФИО4 является аффилированным по отношению к ООО «Орланос» лицом, обладает статусом контролирующего должника лица, является ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и по ряду обособленных споров о признании недействительными сделок, совершенных должником. ФИО4 привлечен к гражданской ответственности в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Орланос» убытков.

Формальный подход, применяемый Управлением Росреестра по Республике Бурятия, к рассмотрению жалоб ФИО4, оказывает негативное влияние на эффективность работы конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы ООО «Орланос», так как количество различного рода жалоб и заявлений, направляемых в суд контролирующим органом и ФИО4, сопоставимо с количеством обособленных споров по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Ответчик, в случае если суд установит состав вменяемого административного правонарушения, просит освободить его от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, мотивируя это тем, что вменяемые конкурсному управляющему деяния не повлекли и не могли повлечь нарушение прав заинтересованных лиц и не препятствовали получению информации о ходе конкурсного производства. Сведениями, отраженными в «Картотеке арбитражных дел», подтверждено, что лицо, обратившееся с жалобой в Управление Росреестра по Республике Бурятия на действия (бездействие) ФИО1 – ФИО4, активно участвует в рассмотрении дела о банкротстве ООО «Орланос», получает информацию о результатах рассмотрения обособленных споров.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Административный орган представил письменные возражения по доводам ответчика, настаивает на привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять

протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 от 11.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, проведено административное расследование.

24.06.2025 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, поступившей в Управление 03.04.2025 вх № ОГ -0123/25, проведенного административного расследования, а также при непосредственном обнаружении установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2025 № 00200325.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Ответчик был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик факт извещения его о составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2025 № 00200325 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО6

В подтверждение должностного положения ФИО6 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347- л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ответчику 26.06.2025 письмом (исх. № 12/04321/25-02).

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим, ранее подвергнутым

административному наказанию, любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 (резолютивная часть определения оглашена 13.10.2020) должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 конкурсный управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью «Орланос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2019, заключенного между должником (до переименования – ООО «Аргус Сварсервис Регион») и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» и применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления в бухгалтерском учете должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» в размере 14 210 861 руб. 96 коп. за работы, выполненные в рамках договора № КС/ПЭППХГ-01/501/1017/2019 от 05.03.2019, согласно справке по форме КС-3 № 2 от 30.06.2019 и счету-фактуре № 47 от 30.06.2019;

- восстановления в бухгалтерском учете должника кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» в размере 14 210 861 руб. 96

коп. по авансовому платежу, полученному по договору № КС/ПЭППХГ-01/501/1017/2019 от 05.03.2019, на основании платежного поручения № 5598 от 05.07.2019;

- восстановления в бухгалтерском учете должника дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» в размере 14 210 861 руб. 96 коп. по авансу, выданному в рамках договора № КС/ПЭППХГ-01/501/1017/2019 от 05.03.2019 на основании платежного поручения № 5598 от 05.07.2019;

- восстановления в бухгалтерском учете должника кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» в размере 14 210 861 руб. 96 коп. за работы, выполненные в рамках договора № КС/ПЭППХГ-01/501/1017/2019 от 05.03.2019, согласно справке по форме КС-3 № 2 от 30.06.2019 и счету-фактуре № 47 от 30.06.2019;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» в конкурсную массу должника задолженности в размере 14 210 861 руб. 96 коп. за работы, выполненные в рамках договора № КС/ПЭППХГ-01/501/1017/2019 от 05.03.2019, согласно справке по форме КС-3 № 2 от 30.06.2019 и счету-фактуре № 47 от 30.06.2019.

Определением суда от 30.07.2021 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию. Названным определением суда к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис».

Определением суда от 05.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2025 (резолютивная часть определения оглашена 28.01.2025) по делу № А10-1060/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Резолютивная часть указанного определения опубликована в ЕФРСБ 29.01.2025 в 15 час. 24 мин. 39 сек. по московскому времени.

Кроме того конкурсный управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью «Орланос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок должника:

1. соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора субподряда № 8/19-АССР от 22.01.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» (далее – ООО «Нефтегазстройинвест», ООО «НГСИ») и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» денежных средств в размере 34 822 775 руб. 89 коп. в конкурсную массу должника.

2. актов по форме КС-2, подписанные между ООО «Нефтегазстройинвест» и ООО «Орланос» (прежнее название ООО «АргусСварСервис Регион») в части фактического проведения зачетов встречных требований сторон, в результате которых произошло безосновательное уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» за выполненные ООО «Орланос» работы на сумму 79 484 740 руб., в том числе:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2019 года на сумму 238 242 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 3 360 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.02.2019 года на сумму 50 933 644 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 5 554 463 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.02.2019 года на сумму 16 450 003 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 63 664 630 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 28.02.2019 года на сумму 2 183 566 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 136 142 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 28.02.2019 года на сумму 3 975 953 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 660 349 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 28.02.2019 года на сумму 3 309 754 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 2 337 287 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 28.02.2019 года на сумму - 1 898 руб. без учета НДС, на основании которого произошло увеличение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 49 281 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 28.02.2019 года на сумму 19 970 459 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 7 177 790 руб. без учета НДС.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Нефтегазстройинвест» в конкурсную массу ООО «Орланос» денежных средств в размере 99 743 091 руб. 16 коп.

В обоснование заявления указано, что сделка нарушала запрет судебного пристава-исполнителя по распоряжению дебиторской задолженностью, совершена во вред кредиторам, без согласия на ее совершение как крупной сделки.

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству.

Названным определением суда к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования уточнил, просил суд

1. Признать недействительным соглашение от 28.10.2019 о расторжении договора субподряда № 8/19-АССР от 22.01.2019 года на основании ст.10, 166, 167, 168, п.1 ст.173.1, п.1 ст.174.1 ГК РФ и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в части фактического проведения зачета встречных требований сторон, в результате которого произошло безосновательное уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» за выполненные ООО «Орланос» работы на сумму 20 258 351,16 руб.

2. Признать недействительными на основании ст.10, 166, 167, 168 ГК РФ и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве акты по форме КС-2, подписанные между ООО «Нефтегазстройинвест» и ООО «Орланос» (прежнее название ООО «АргусСварСервис Регион») в части фактического проведения зачетов встречных требований сторон, в результате которых произошло безосновательное уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» за выполненные ООО «Орланос» работы на сумму 79 688 408 руб., в том числе:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.02.2019 на сумму 238 242 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 3 360 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.02.2019 на сумму 50 933 644 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 5 554 463 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.02.2019 на сумму 16 450 003 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 63 664 630 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 28.02.2019 года на сумму 2 183 566 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 136 142 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 28.02.2019 года на сумму 3 975 953 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 660 349 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 28.02.2019 года на сумму 2 611 173 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 203 668 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 28.02.2019 года на сумму 3 309 754 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 2 337 287 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 28.02.2019 года на сумму - 1 898 руб. без учета НДС, на основании которого произошло увеличение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 49 281 руб. без учета НДС,

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 28.02.2019 года на сумму 19 970 459 руб. без учета НДС, на основании которого произошло уменьшение задолженности ООО «Нефтегазстройинвест» на сумму 7 177 790 руб. без учета НДС,

3. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Нефтегазстройинвест» в конкурсную массу ООО «Орланос» денежных средств в размере 99 946 759,16 руб.

Уточнение требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2023 по делу № А10-1060/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Указанным определением признан недействительным пункт 2 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора субподряда № 8/19-АССР от 22.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Орланос».

Также этим определением применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Орланос» в сумме 34 822 775 руб. 72 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2024 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 в части признания ничтожным пункта 2 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора субподряда № 8/19-АССР от 22.01.2019, заключенного между ООО «Нефтегазстройнвест» и ООО «Орланос», и в части применения последствий признания данной сделки недействительной, отменены.

Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2025 (резолютивная часть определения оглашена 25.02.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Резолютивная часть определения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» 26.02.2025 в 15 час. 10 мин. 33 сек по московскому времени.

Административный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий лично принимал участие в судебном заседании по рассмотрению указанных обособленных споров в деле о банкротстве, ввиду чего был осведомлен о результатах их рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем первым пункта 4.1 указанной статьи установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него

арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Проанализировав доводы административного органа и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, резолютивная часть определения от 28.01.2025 опубликована в ЕФРСБ 29.01.2025 в 15 час. 24 мин. 39 сек. (среда) по московскому времени.

Административный орган вменяет ответчику, что в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что сообщение о вынесении резолютивной части об отказе в удовлетворении заявления от 28.01.2025 (полный текст определения от 11.02.2025) опубликовано в ЕФРСБ 03.02.2025 ( № 16881288), то есть с нарушением срока.

Ответчик ссылается на то, что последний день на опубликование выпадает на 01.02.2025 (суббота). Публикация сообщения в ЕФРСБ осуществлена 03.02.2025 (понедельник), то есть в первый рабочий день после 01.02.2025. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение срока на опубликование ответчиком не допущено.

Указанный довод ответчика суд отклоняет. Конкурсный управляющий, как верно указывает административный орган, присутствовал в судебном заседании 28.01.2025, в том числе на оглашении резолютивной части определения суда, ввиду чего был осведомлен о результатах рассмотрения спора 28.01.2025. Срок на опубликование сведений истекает 31.01.2025. Публикация осуществлена с нарушением срока на один день.

То обстоятельство, что согласно представленным сведениям, у ответчика имелся листок нетрудоспособности с 08.01.2024 по 30.01.2024 правового значения не имеет. Речь идет о правонарушении, совершенном годом позже.

Материалами дела подтверждено событие правонарушения по указанному эпизоду.

Дата совершения правонарушения – 31.01.2025, место совершения – по месту регистрации должника – <...>.

Административный орган вменяет ответчику в вину нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что сообщение о вынесении резолютивной части об отказе в удовлетворении заявления от 25.02.2025 (полный текст определения от 11.03.2025) опубликовано в ЕФРСБ 03.03.2025 ( № 17211575), то есть с нарушением срока.

Как было указано выше, резолютивная часть определения от 25.02.2025 опубликована в ЕФРСБ 26.02.2025 в 15 час. 10 мин. 33 сек. (среда) по московскому времени. Ответчик ссылается на то, что последний день на опубликование выпадает на 01.03.2025 (суббота). Публикация сообщения в ЕФРСБ осуществлена 03.03.2025 (понедельник), то есть в первый рабочий день после 01.03.2025. Таким образом нарушение срока на опубликование ответчиком не допущено.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика.

В судебном заседании по указанному спору был объявлен перерыв протокольным определением суда от 11.02.2025 до 25.02.2025. Ответчик на оглашении резолютивной части определения не присутствовал (это подтверждено видеозаписью протокола судебного заседания, опубликованным в «Картотеке арбитражных дел»), а принимал участие в судебном заседании только до перерыва – 11.02.2025, ввиду чего узнал о результатах рассмотрения обособленного спора из публикации резолютивной части в «Картотеке арбитражных дел». Таким образом последний день на опубликование сообщения выпадал на 03.03.2025.

Срок на опубликование сведений ответчиком по указанному эпизоду не нарушен. Событие административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

2. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщений с верным типом сообщения «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим

органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Пунктами 1.3 и 2.5 действовавшего на момент совершения правонарушения Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 было установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из пояснений административного органа следует, что информационный ресурс допускает публикацию сообщений разного типа, в том числе «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника», выбор которого производит публикующее сообщение лицо.

03.03.2025 в ЕФРСБ включено сообщение № 17211995. Указанным сообщением конкурсный управляющий проинформировал, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А10-1060/2020 оставлено без изменения Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года по делу № А10-1060/2020, на основании которого с ФИО11 ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу ООО «Орланос» в солидарном порядке взысканы убытки в размере 5 598 197,90 руб.

Апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5 оставлены без удовлетворения.

При опубликовании сообщения в ЕФРСБ № 17211995 от 03.03.2025 конкурсным управляющим выбран тип сообщения «иное сообщение».

Административный орган указывает, что выбор такого типа сообщения нарушает пункт 4 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик указал, что при публикации сообщения не смог выбрать иной тип документа, ввиду технического сбоя по неизвестным причинам, ввиду чего опубликовал сообщение с типом «иное сообщение».

Вместе с тем, административный орган не обосновал, что ответчик нарушил какие-либо нормы материального права, выбрав тип «иное сообщение». Кроме того административный орган ошибочно указал, что ответчик должен был выбрать сообщение с типом «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника», поскольку в данном случае речь в сообщении шла о результатах апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1060/2020 о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Материалами дела событие правонарушения по указанному эпизоду не подтверждено.

3. Заявителем вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в официальном издании - газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении торгов (дата проведения – 04.10.2024) по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ сообщение от 13.08.2024 № 15000969 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3), подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.05.2023 по делу № А10-1060/2020.

Согласно письму АО «КоммерсантЪ» от 15.04.2025, сообщение в официальном издании в установленный срок опубликовано не было. Конкурсному управляющему ФИО1 13.08.2024 был выставлен счет № 77035910208 за публикацию объявления о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3). Денежные средства не поступили, вследствие чего публикация не состоялась.

Из отзыва ответчика и прилагаемых к отзыву документов следует, что сообщение от 13.08.2024 № 15000969 в ЕФРСБ было аннулировано сообщением № 18895900 от 25.07.2025. В указанном сообщении указано, что сообщение от 13.08.2024 № 15000969 заблокировано в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16424058 от 18.12.2024 07:59:29 МСК о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3).

21.12.2024 сообщение о проведении торгов по реализации указанной дебиторской задолженности опубликовано в газете «КоммерсантЪ» (сообщение № 54010004558).

Из протокола № 155298-МЭТС/1 следует, что заявки для участия в торгах поданы не были.

Из решения № 155298-МЭТС/1 следует, что торги признаны организатором торгов конкурсным управляющим ФИО1 несостоявшимися.

Таким образом сообщением от 13.08.2024 № 15000969 по сути торги объявлены не были, ввиду чего на ответчика не возлагается обязанность по опубликованию сообщения о проведении торгов в официальном издании. И, хотя аннулирование сообщения имело место позднее даты составления протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

4. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ и официальном издании - газете «КоммерсантЪ» сообщения о результатах торгов (дата проведения – 04.10.2024) по продаже дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности

победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как уже было выше указано, конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ сообщение от 13.08.2024 № 15000969 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3, подтвержденной определением Арбитражного суда Республики Бурятия. Дата проведения торгов – 04.10.2024.

Из отзыва ответчика и прилагаемых к отзыву документов следует, что сообщение от 13.08.2024 № 15000969 в ЕФРСБ было аннулировано сообщением № 18895900 от 25.07.2025. В указанном сообщении указано, что сообщение от 13.08.2024 № 15000969 заблокировано в связи с неправомерным раскрытием персональных данных.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16424058 от 18.12.2024 07:59:29 МСК о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности (дебитор – индивидуальный предприниматель ФИО3).

Таким образом сообщением от 13.08.2024 № 15000969 по сути торги объявлены не были, ввиду чего на ответчика не возлагается обязанность по опубликованию результатов указанных торгов в ЕФРСБ и в официальном издании.

Событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 по делу № А46-7287/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное решение суда не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу № А46-11599/2022 арбитражный управляющий ФИО1 также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное решение суда не обжаловано.

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по эпизоду, по которому установлено событие административного правонарушения,

усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о необоснованном выделении отдельных эпизодов единого правонарушения, о которых административному органу было известно при составлении ранее протокола об административном правонарушении № 00620324 от 13.03.2025 и вменение их отдельно ответчику суд отклоняет. Составляя протокол об административном правонарушении, представленном в рамках настоящего дела, административный орган действует в пределах своих полномочий. Материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо эпизоды правонарушения вменялись ответчику дважды.

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Ответчик просит отказать в привлечении его к административной ответственности, квалифицировать деяния как малозначительные, ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном

правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Совершенные ответчиком деяния по эпизодам, по которым установлено наличие события административного правонарушения, хотя формально и содержат признаки правонарушения, но не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В частности, материалами дела не подтверждено, что допущенное нарушение воспрепятствовало ознакомлению заинтересованных лиц с информацией о движении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орланос». нарушение срока было незначительным – один рабочий день.

При таких обстоятельствах ввиду малозначительности совершенного деяния, суд полагает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Анисимов