Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-23364/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2018 года Дело № А50-23364/18

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (614016, <...>, этаж 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.18 №14 (в с/з 11.10.18)

от ответчика: ФИО2, паспорт, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ (в с/з 08.10.18)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (далее – ООО «Шанс-центр-плюс», ответчик) о взыскании 616 397 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:471 за период с 01.01.15 по 31.12.17, 88 061 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.15 по 07.05.18 с продолжением начисления процентов с 08.05.18 до момента фактического погашения долга.

В возражениях от 18.09.2018 (л. д. 51) ответчик указывал, что на основании договора купли-продажи от 09.12.13, заключенного с ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства – свайное поле, расположенное по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, д. 14, общей площадью 0 кв. м. Ответчик указывал в возражениях, что поскольку площадь объекта 0 кв. м., данный объект не может занимать земельный участок. Также ответчик обращал внимание суда, что неосновательное обогащение за период с 01.01.15 по 23.10.15 возникло до принятия судом заявления о признании ООО «Шанс-центр-плюс» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования о его взыскании (а также взыскания процентов) текущими не являются и в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 08.10.2018 ответчик свои возражения поддержал, заявил, что с иском не согласен.

Истец в судебное заседание 08.10.2018 явку представителей не обеспечил.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании до 11.10.2018 года 09 часов 30 минут.

08.10.2018 в суд поступило ходатайство истца, в котором он просил на основании статьи 49 АПК РФ изложить исковые требования в следующей редакции: «взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.16 по 31.12.17 в размере 422 011 руб. 99 коп., пени за период с 16.09.16 по 08.10.18 в размере 55 537 руб. 99 коп., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с 09.10.18».

После перерыва судебное заседание было продолжено 11.10.2018 в 09 часов 30 минут при том же составе суда и явке представителя истца.

Истец в судебном заседании 11.10.18 ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство истца.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании до 15.10.18 года 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.10.18 в 15 часов 30 минут, при том же составе суда и отсутствии явки сторон.

Суд протокольным определением произвел замену лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО4 на помощника судьи Ануфриева Д. О.

12.10.2018 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Также истец указывал в данном ходатайстве, что на иске настаивает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 17.08.2012 №2226 между истцом (арендодатель) и ФИО3 (ИНН: <***>, арендатор) был заключен договор аренды от 06.09.12 №183-12О (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 18.08.12 по 17.07.17 земельный участок, с кадастровым номером 59:01:0000000:471 площадью 13565,67 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, д. 14А в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости и в качественном состоянии как он есть под незавершенный строительством детский сад-ясли – свайное поле (лит. А) (п. 1.1, 4.1 Договора, л. д. 16-17).

Земельный участок передан арендатору по акту от 18.08.2012 (л. д. 20).

09.12.2013 между ФИО3 (продавец) и ООО «Шанс-центр-плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность за 1 500 000 руб. 00 коп. расположенный на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бенгальская, 14А объект незавершенный строительством свайное поле (лит. А) свайное поле под детский сад (ясли).

Право собственности на свайное поле зарегистрировано за ответчиком 27.12.13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.14 №01/150/2014-8159 (л. д. 59).

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате по Договору в размере 422 011 руб. 99 коп. за период с 01.01.16 по 31.12.17.

Согласно п. 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Поскольку недвижимое имущество было продано ответчику, ООО «Шанс-центр-плюс» приобрело права и обязанности арендатора земельного участка, с кадастровым номером 59:01:0000000:471.

Таким образом, к правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Согласно п. 4.3 Договоров арендная плата для арендатора юридического лица (физического лица – в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (л. д. 17).

Судом установлено, что ООО «Прогресс» 16.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс».

Определением суда от 23.10.15 заявление ООО «Прогресс» о признании ООО «Шанс-Центр-плюс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, делу присвоен номер А50-24100/2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 по делу А50-24100/2015 ООО «Шанс-центр-плюс» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Шанс-центр-плюс» утвержден ФИО2.

В дальнейшем конкурсное производство неоднократно продлевалось, так определением суда от 06.08.18 по делу А50-24100/2015 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве (23.10.15), заявленного истцом периода взыскания с 01.01.16 по 31.12.2017, требования истца являются текущими.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты. Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 422 011 руб. 99 коп. за период с 01.01.16 по 31.12.17.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.16 по 08.10.18 в размере 55 537 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.7 Договоров за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (л. д. 17)

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,50

Информация Банка России от 10.06.2016

с 3 августа 2015 г.

11,00

Информация Банка России от 31.07.2015

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке.

По мнению суда, расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен выглядеть следующим образом.

Период начисления

Начислено

Срок оплаты

Долг

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

1-й квартал 2016 года

53 358,96

15.03.16

53 358,96

16.03.16-13.06.16

(90 дней)

11%/360

(0,031)

1 488,71

14.06.16-15.06.16

(2 дня)

10,5%/360

(0,029)

30,95

2-й квартал 2016 года

53 358,96

15.06.16

106 717,92

16.06.16-15.09.16

(92 дня)

10,5%/360

(0,029)

2 847,23

3-й квартал 2016 года

53 358,96

15.09.16

160 076,88

16.09.16-18.09.16

(3 дня)

10,5%/360

(0,029)

139,27

19.09.16-15.11.16

(58 дней)

10%/360

(0,028)

2 599,65

4-й квартал 2016 года

53 358,94

15.11.16

213 435,82

16.11.16-15.03.17

(120 дней)

10%/360

(0,028)

7 171,44

1-й квартал 2017 года

52 144,05

15.03.17

265 579,87

16.03.17-26.03.17

(11 дней)

10%/360

(0,028)

817,99

27.03.17-01.05.17

(36 дней)

9,75%/360

(0,027)

2 581,44

02.05.17-15.06.17

(45 дней)

9,25%/360

(0,026)

3 107,28

2-й квартал 2017 года

52 144,05

15.06.17

317 723,92

16.06.17-18.06.17

(3 дня)

9,25%/360

(0,026)

247,82

19.06.17-15.09.17

(89 дней)

9%/360

(0,025)

7 069,36

3-й квартал 2017 года

52 144,05

15.09.17

369 867,97

16.09.17-17.09.17

(2 дня)

9%/360

(0,025)

184,93

18.09.17-29.10.17

(42 дня)

8,5%/360

(0,024)

3 728,27

30.10.17-15.11.17

(17 дней)

8,25%/360

(0,023)

1 446,18

4-й квартал 2017 года

52 144,02

15.11.17

422 011,99

16.11.17-17.12.17

(32 дня)

8,25%/360

(0,023)

3 106

18.12.17-11.02.18

(56 дней)

7,75%/360

(0,022)

5 199,19

12.02.18-25.03.18

(42 дня)

7,5%/360

(0,021)

3 722,15

26.03.18-16.09.18

(175 дней)

7,25%/360

(0,02)

14 770,42

17.09.18-08.10.18

(22 дня)

7,5%/360

(0,021)

1 949,7

ИТОГО

422 011,99

62 207,98

Поскольку суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки заявленного иска, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 16.09.16 по 08.10.18 в размере 55 537 руб. 99 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга с 09.10.18.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени, начиная с 09.10.18 по день фактического погашения долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в соответствующий период за каждый день просрочки.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 551 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (614016, <...>, этаж 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 422 011,99 руб., пени за период с 16.09.2016 по 08.10.2018 в размере 55 537,99 руб. с продолжением начисления пени с 09.10.2018 до момента фактического погашения долга из расчета 1/360. Всего ко взысканию 477 549 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» (614016, <...>, этаж 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 12 551 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова