Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-109745/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109745/19
26 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом Юг Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Протвино (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Протвинская городская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, НК «Технопарк Протвино», МБУ «УКП», АНО СП «РОСТОК», ИП ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 16.06.2020 г.

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 10.03.2020 г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО СП «Росток»: директора ФИО5 по приказу № 15 от 11.06.2020 г.

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Протвинской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «УКП», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Протвино» (далее - ООО «Управдом Юг Подмосковье», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Протвино (далее – Администрация) о взыскании

задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 347 266,28 руб. за период с января по ноябрь 2019 г.,

пени в размере 16 151,42 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 268 руб.

В ходе судебного разбирательства было изменено наименование истца ООО «Управдом Протвино» на ООО «Управдом Юг Подмосковье».


При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Управдом Юг Подмосковье» уточнены исковые требования, в соответствии с которыми управляющая организация требует взыскать:

задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 11/18-Л9 от 01.01.2019 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 63 951 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 003 руб. 19 коп.;

задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 13/19-Л13Г от 01.03.2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 186 830 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 10.06.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 12 828 руб. 22 коп.;

задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 4/18-МЗ от 01.11.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 38 354 руб. 47 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 14.03.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 837 руб. 23 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.

Определением суда от 13.02.2020 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Протвинская городская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, НК «Технопарк Протвино», МБУ «УКП», АНО СП «Росток», ИП ФИО2 на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2020 г. по ходатайству истца из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено НК Технопарк Протвино».

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Управдом Юг Подмосковье» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации признал исковые требования в части взыскания задолженности, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, объявил перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва дело рассмотрено арбитражным судом на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.


Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


С 01.01.2019 г. управление домом № 3 осуществляется ООО «Управдом Юг Подмосковье» на основании внесения изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4/18-М3 от 01.11.2018 г.

Договор № 4/18-М3 от 01.11.2018 г. заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, расположенного на ул. Московской городского округа Протвино Московской области, оформленном Протоколом № 2 от 04.10.2018 г.

С 01.02.2019 г. управление домом № 9 осуществляется ООО «Управдом Юг Подмосковье» на основании внесения изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 11/18-Л9 от 01.01.2019 г.

Договор № 11/18-Л9 от 01.01.2019 г. заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9, расположенного на ул. Ленина городского округа Протвино Московской области, оформленном Протоколом № 1 от 12.12.2018 г.

С 01.04.2019 г. управление домом № 13Г осуществляется ООО «Управдом Юг Подмосковье» на основании внесения изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 3/19-Л13Г от 01.03.2019 г.:

Указанный выше договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13Г, расположенного на ул. Ленина городского округа Протвино Московской области, оформленном Протоколом № 1 от 10.02.2019 г.

Как следует из установленных судом обстоятельств, муниципальному образованию «Городской округ Протвино» принадлежат на праве собственности нежилые помещения:

помещение площадью 110,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Московская, д. 3, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АД №174809 от 08.10.2012 г.;

помещение площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Московская, д. 3, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АД № 023095 от 24.06.2011 г.;

помещение площадью 123,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Протвино, ул. Ленина, д. 13Г, пом. 1, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АД № 17426 от 20.08.2012 г.;

помещение площадью 753,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 13Г, п. № 1-38, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-НБ № 229475 от 13.01.2009 г.;

помещение площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 9, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АБ № 359229 от 19.04.2011 г.;

помещение площадью 9,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 13Г, согласно государственной регистрации права от 04.04.2017 г. № 50:59:0000000:12480-50/032/2017-1;

помещение площадью 187,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 9, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АД № 823876 от 13.06.2013 г.;

помещение площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 9, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50-АБ № 359301 от 18.04.2011 г.

Ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Протвино обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг послужило основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов с требованиями о взыскании задолженности и пени.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Управдом Юг Подмосковье» досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается вручением претензий от 31.07.2019 г., от 07.08.2019 г., от 10.09.2019 г.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Данная позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.

Разрешая данный спор, арбитражный суд также руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе как у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, так и у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией и собственником помещений, а в предусмотренных ч. 2 ст.153 ЖК РФ случаях – с иным владельцем помещения.

Поскольку Администрации принадлежат на праве собственности указанные выше помещения, на ней лежит бремя содержания как своего имущества, так и общего имущества многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрация на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, осуществляя распорядительное право ответчика, признал заявленные исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности.

Суд принял признание иска ответчика, поскольку, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Право на признание иска предусмотрено в доверенности от 10.03.2020 г., выданной представителю Администрации ФИО4

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Управдом Юг Подмосковье» о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по договорам управления многоквартирным домом № 4/18-МЗ от 01.11.2018 г., № 11/18-Л9 от 01.01.2019 г., № 13/19-Л13Г от 01.03.2019 г.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, ООО «Управдом Юг Подмосковье» заявило требование о взыскании пени по указанным договорам.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не является доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Управдом Юг Подмосковье» представило счета, выставленные Администрации в спорные периоды.

Факт выставления счетов представителем ответчика подтвержден в судебном заседании.

Доводы и доказательства в опровержение факта оказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг Администрация суду не представила.

Суду также не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащую оплату жилищных и коммунальных услуг Администрацией городского округа Протвино по договорам управления многоквартирным домом № 11/18-Л9 от 01.01.2019 г. за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г., № 13/19-Л13Г от 01.03.2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 30.11.2019 г., № 4-18-МЗ от 01.11.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г.

Однако 26.02.2020 г. ИП ФИО2 была произведена оплата задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги Администрации за период с 01.02.2019 г. до 30.11.2019 г. в размере 5 331,88 руб. по договору управления многоквартирным домом №11/18-Л9 от 01.01.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация в нарушение положений статьи 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства.

Взыскание неустойки (пени) представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, компенсаторная природа которой обусловлена применением к правонарушителю дополнительных имущественных санкций.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа Протвино обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, арбитражный суд признает требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Представленные ООО «Управдом Юг Подмосковье» расчеты пеней судом проверены, арифметически выполнены верно.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора Администрация в обоснование своих возражений ссылается на договоры аренды и безвозмездного пользования, в соответствии с которыми нежилые объекты были переданы иным лицам, в т.ч. Протвинской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, МБУ «УКП», ИП ФИО2

Согласно позиции Администрации арендатор и ссудополучатели заключают самостоятельно соответствующие договоры с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями и производят оплату по выставляемым счетам, и только в отсутствие заключенных договоров Администрация обязана оплатить услуги, счета за которые выставлены ООО «Управдом Юг Подмосковье».

При оценке довода Администрации суд руководствуется следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (договора возмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения.

Данная позиция отражена в п. 5 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015 г.

Вместе с тем согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16646/10 от 12.04.2011 г., на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Таким образом, в отсутствие заключенных договоров ссудополучателями и арендатором с исполнителями коммунальных услуг муниципальное образование «Городской округ Протвино» несет бремя оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, собственником которых он является, тогда как в отношении общего имущества многоквартирного дома такая обязанность предусмотрена императивными нормами закона (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Также судом не признается обоснованным довод о том, что встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Противно, ул. Ленина, д. 13Г, п. № 1-38, находящиеся в пользовании у арендатора АНО СП «Росток», представляют собой самостоятельный объект гражданских прав, автономный от жилого дома.

Как следует из содержания технического паспорта здания (строения), составленного по состоянию на 27.11.2017 г., расположенному по указанному выше адресу, помещения, занимаемые арендатором с целью использования в качестве ателье индивидуального пошива, являются встроено-пристроенным и входит в состав многоквартирного дома.

Следовательно, в отношении спорных нежилых помещений распространяются нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ об обязанности его собственника содержать общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, суду не представлены договоры, действующие в спорный период, заключенные АНО СП «Росток» в целях обслуживания встроено-пристроенного здания.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 175, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Противно в пользу ООО "УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ":

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 11/18-Л9 от 01.01.2019г. за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. в размере 63 951 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в размере 5 003 руб. 19 коп.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 13/19-Л13Г от 01.03.2019г. за период с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. в размере 186 830 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 10.06.2019г. по 05.04.2020г. в размере 12 828 руб. 22 коп.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом № 4/18-МЗ от 01.11.2018г. за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 38 354 руб. 47 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 14.03.2019г. по 05.04.2020г. в размере 3 837 руб. 23 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 216 руб.

Возвратить ООО "УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ж.П. Борсова