Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-49697/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49697/23
29 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181, Россия, Московская обл., Подольск Г.О., Подольск г., Коледино д., тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 212 600 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 431, 19 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») с требованиями о взыскании ущерба в размере 212 600 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 431, 19 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор аренды, в отношении нежилого помещения, общей площадью 170,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора аренды арендатор имеет право использовать помещение в целях организации и осуществления коммерческой и административно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендатор обязан эксплуатировать арендуемое помещение способами, не ухудшающими его состояние, за исключением случаев его нормального износа.

Пунктом  2.2.7 договора арендатор не производит ремонта и не компенсирует затраты арендодателя по производству следующих ремонтных работ:

- перекраска стен в другие цвета (вне зависимости от того цвета, в котором они были приняты арендатором);

- работы по устранению затертостей стен и напольного покрытия от коробок;

- демонтаж перегородок;

- работы по перевешиванию световых приборов;

- работы по переклейке обоев, вне зависимости от того, были ли покрашены Арендатором стены или нет.

Размер компенсации или ремонта, связанного с износом более нормы, ограничивается суммой, составляющей 50% от ежемесячной арендной платы.

Соглашением от 09.02.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого № б/н от 27.05.2019 по обоюдному соглашению сторон с 09.02.2023.

09 февраля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, пунктом 3 которого установлено, что на дату подписания акта приема-передачи нежилого – помещения находится в удовлетворительном состоянии. Входная дверь имеет повреждения, а именно – в верхнем левом углу имеется трещина. С внешней (уличной) части двери, имеются повреждение от саморезов (вкручивалась табличка с режимом работы). Стены в помещениях потерты, имеют различный окрас, что не соответствует первоначальному виду. Также в помещениях имеется строительный и бытовой мусор.

Указанный акт подписан со стороны ответчика с замечаниями – а именно  - не согласие с претензиями касательно помещения (п.3).

Как указывает истец в исковом заявлении, учитывая, что ответчик арендовал помещение и возвратил его в состоянии, не соответствующем тому, в каком принял помещение в аренду, затраты истца на приведение помещения в надлежащее состояние (приобретение и установка новой входной двери) являются для него убытками, причиненными неправомерными действиями Ответчика.

Поскольку стороны не пришли к согласию в досудебном порядке разрешения спора, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Также в соответствии с пунктом 5  Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии одновременной совокупности следующих условий, входящих в предмет доказывания по данной категории споров:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков);

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие);

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце как на лице, которое заявляет о том, что ему был причинен ущерб.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Кроме того, также согласно ст. 15, 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание изложенные позиции сторон, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях выяснения существенных обстоятельств, определением от 07.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Экспертный центр Альфа-Групп" ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить рыночную стоимость расходов на устранение недостатков входной двери, отраженной в акте приема-передачи нежилого помещения от 09.02.2023 по Договору аренды № б/н от 27.05.2019 на текущую дату?

2. Определить характер недостатков входной двери, а именно установить являются ли недостатки следствием естественного износа или следствием механических повреждением (или иного воздействия).

В материалы дела поступило экспертное заключение №744/24, из которого усматриваются следующие выводы.

1.                  В результате проведения расчета рыночной стоимости расходов на устранение недостатков входной двери экспертом была получена сумма – 147 481 (Сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубля 67 коп.

2.                   Выявленный экспертом дефект «Наличие повреждений в виде отверстий» был образован в результате установки вывески на дверь с помощью саморезов. Вследствие чего является механическим повреждением.

Также в результате механического повреждения были образованы дефекты: «Наличие трещины в верхнем левом углу», «Образование сколов», «Отслоение материала».

Дефект «Образование коррозии» был образован вследствие естественного износа.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение №744/24 соответствует указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд считает доказанным факт причинения ущерба ответчиком на сумму 147 481,67 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы убытков до 130 000 руб. на основании пункта 2.2.7 договора, суд находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования договора следует, что ограничение размера компенсации в размере 50 % от ежемесячной арендной платы применяется в случае причинения убытков, вызванных естественным износом помещения, в то время как экспертным заключением подтверждается, что дефекты в виде «Наличие повреждений в виде отверстий», «Наличие трещины в верхнем левом углу», «Образование сколов», «Отслоение материала» являются механическим повреждениями и только Дефект «Образование коррозии» был образован вследствие естественного износа

При этом суд исходит из того, что под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 147 481,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 431, 19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": ст. ст. 393 - 406.1) не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

При этом согласно позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу главы 25 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.



Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 147 481,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 147 481,67 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 


Судья                                                                                                           В.С. Желонкин