Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-130078/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130078/19-19-1150
07 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 624 710 руб. 69 коп.

с участием:

от истца – не явился; извещен

от ответчика – не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» о взыскании штрафа в размере 624 710 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.09.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 15.10.2015 г. №21-000097-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул.Пулковская,д.11 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ул.Пулковская,д.11, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п.10.1 договора генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных генподрядчиком, высокое качество всех работ, смонтированного генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение принятых на себя обязательств ООО «Радиус-Сервис» при производстве работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) на объекте по адресу: г. Москва, ВАО, ул.Пулковская,д.11, нарушило технологию выполнения работ, что подтверждается рекламационным актом от 24.10.2018г., который был составлен и подписан с участием представителей заказчика, управляющей организации ООО «Стройка», генподрядчик надлежаще уведомлен от 22.10.2018г. №ИСХ-ВАО-4292/8, но не явился.

В результате нарушения качества работ на объекте залито жилое помещение №3, что отражено в акте осмотра от 24.10.2018г.

В рекламационном акте от 24.10.2018г., акте осмотра от 24.10.2018г. содержится предписание ООО «Радиус-Сервис» в срок до 12.11.2018г. устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.12.4.9 договора, в случае если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

На основании п.12.4.19 договора за неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных договором обязательств - штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено, что утверждение истца о причинении ущерба имуществу граждан вследствие некачественно выполненных работ ответчиком не соответствуют действительности. Истцом не доказано выполнение ответчиком и приемка работ по системе ЦО (стояки). Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту по системе ЦО (стояки), акты КС-2, КС-3 истцом не предоставлены. Дата аварии, послужившей, по мнению истца, причиной ущерба имуществу граждан, не установлена. Как не установлена вина ответчика в данной аварии.

Доказательств, позволяющих однозначно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным гражданам ущербом, истец не представил. Экспертиза в целях определения времени и обстоятельств причинения вреда не проводилась.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 329, 330, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 4, 41, 64, 65, 70, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Подгорная