Решение от 7 октября 2017 г. по делу № А56-90899/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90899/2016
08 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Жанетт» (адрес: Россия, 141006, <...>; Россия, 109548, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик Федеральная таможенная служба (адрес: Россия, 121087, <...>, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Балтийская таможня (адрес: Россия, 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-а), 2) ООО «Форвард» (адрес: Россия, 196084, <...>, лит. А),

о взыскании убытков в размере в размере 231 409 руб.  08 коп.,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.140.2016,

- от ответчика: до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2017, после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2016,

- от третьего лица: 1) до перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2017, после перерыва представитель ФИО6 по доверенности от 30.12.2016, 2) представитель не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жанетт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 255 281,73 руб.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба России (далее – ФТС России).

Определением от 21.06.2017 Балтийская таможня (далее – таможня) исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Форвард».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2017 объявлен перерыв до 29.09.2017 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 231 409,08 руб. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. Представители ФТС России и Балтийской таможни возражали против удовлетворения требований.

ООО «Форвард», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

 Между истцом ООО «Жанетт» и JANETT AG (Щвейцария) заключен международный контракт № 2007 от 01.11.2012 на поставку товаров, согласно которому JANETT AG поставляет ООО «Жанетт» однотипное сырье (одни и те же наименования) для поддержания бесперебойного производства.

В дальнейшем между JANETT AG, JANETT INDASSTRIES LLP и ООО «Жанетт» был заключен договор № 1 от 25.10.2013 об уступке прав и обязанностей по контракту №2007 от 01.11.2012, согласно которому JANETT AG передает JANETT INDASSTRIES LLP свои права и обязанности по контракту №2007 от 01.11.2012, заключенному между JANETT AG и ООО «Жанетт».

02.10.2015 на основании Спецификации № 145 от 19.08.2015 к контракту №2007 от 01.11.2012 на территорию РФ был ввезен товар – производственное сырье в контейнере с регистрационным номером FCIU8239590, на который представлена ДТ № 10216100/021015/0067687.

03.10.2015 Балтийской таможней в выпуске товара по ДТ №10216100/021015/0067687 было отказано. В качестве обоснования отказа в выпуске товаров Балтийская таможня сослалась на пункт 1 статьи 201 ТК ТС, указав, что со стороны ООО «Жанетт» не был предоставлен документ об оценке соответствия товара техническому регламенту.

06.10.2015 ООО «Жанетт» на указанный товар повторно представило ДТ №10216100/061015/0068847.

06.10.2015 Балтийская таможня назначила досмотр товара по ДТ №10216100/061015/0068847, что подтверждается уведомлением о досмотре от 06.10.2015. Таможенный досмотр товара проводился 07.10.2015. Согласно Акту таможенного досмотра № 10216100/061015/005014 от 08.10.2015 было установлено отсутствие маркировки «ЕАС» на товаре, в связи с чем выпуск товаров был приостановлен, а декларируемый товар в срок, предусмотренный статьей 196 ТК ТС, выпущен не был.

10.10.2015 Балтийская таможня повторно назначила досмотр товара по ДТ №10216100/061015/0068847. Таможенный досмотр проводился 12.10.2015. Согласно Акту таможенного досмотра № 10216100/121015/005014 от 12.10.2015 на ввозимом товаре отсутствует маркировка «ЕАС», в связи с чем декларируемый товар в контейнере FCIU8239590 выпущен не был.

Определением от 13.10.2015 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни ФИО7 в отношении ООО «Жанетт» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2134/2015 и назначено проведение административного расследования по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Основанием к возбуждению административного дела явилось отсутствие на товарах знака «ЕАС».

14.10.2015 в выпуске товара по ДТ № 10216100/061015/005014 отказано.

Как следует из протокола от 15.10.2015 опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом Балтийской таможни проведен опрос генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8, в ходе которого она также сообщала о том, что ООО «Жанетт» путем своей внешнеэкономической деятельности приобретает сырье для собственного производства обуви.

Поручением от 16.10.2015 о проведении процессуального действия по делу об административном правонарушении № 10216000-2134/2015 старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО9 поручил должностным лицам Турухтанного т/п Балтийской таможни провести изъятие товара и передать на ответственное хранение в ООО «Цитадель». Протоколом изъятия от 20.10.2015 декларируемый ООО «Жанетт» товар в контейнере FCIU8239590 был изъят и помещен в контейнер № CBMU9785407.

Согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.10.2015 декларируемый ООО «Жанетт» товар – ткань «Оксфорд» в контейнере №CBMU 9785407 был принят на хранение.

Постановлением Балтийской таможни от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении № 10216000-2134/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ООО «Жанетт» было привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей. С целью скорейшего выпуска товара штраф оплачен ООО «Жанетт» платежным поручением № 2389 от 21.10.2015.

Постановление Балтийской таможни от 21.10.2015 № 10216000-2134/2015 вступило в законную силу 03.11.2015.

06.11.2015 Балтийской таможней был разрешен выпуск товара в контейнере №CBMU 9785407 по ДТ № 10216100/061115/0078742.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-99336/2015 постановление Балтийской таможни от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении №10216000-2134/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, было признано незаконным и отменено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате проведения административного расследования и незаконного привлечения к административной ответственности ООО «Жанетт» причинены убытки, которые ООО «Жанетт» понесло при исполнении агентского договора № 119/09 от 14.12.2009 между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард».

ООО «Форвард», выступая агентом ООО «Жанетт», заказывало услуги у ООО «АПЛ СНГ» (договор №SPc7810002344 от 16.05.2011) и ООО «Цитадель» (договор №211/2015 от 28.10.2015). ООО «АПЛ СНГ» заказывало услуги у непосредственного исполнителя – АО «Первый контейнерный терминал» по договору № КА.05-015 от 01.09.2015, заключенному между ООО «АПЛ СНГ» и АО «Первый контейнерный терминал», ООО «Цитадель» оказывало услуги лично.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Общество понесло следующие убытки:

1. Убытки, связанные с хранением декларируемых товаров в период с 13.10.2015 по 04.11.2015.

Указанные убытки включают в себя расходы на хранение с 13.10.2015 по 20.10.2015, а также хранение с 03.11.2015 по 04.11.2015.

В материалы дела представлен расчет хранения ООО «Форвард», в соответствии с которым расходы ООО «Жанетт» по хранению товара в контейнере в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 включительно составили 66 138,23 руб., а агентское вознаграждение на указанную сумму составило 3 556,36 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы на хранение в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 оплачены ООО «Жанетт» платежными поручениями № 1384 от 04.05.2016, № 1483 от 12.05.2016 и №2124 от 23.06.2016 по счету на оплату №14-1026 от 26.10.2015. Между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» подписан акт (отчет) агента ООО «Форвард» № 14-1026а от 26.10.2015.

Агентское вознаграждение оплачено ООО «Жанетт» платежным поручением №1311 от 27.04.2016 по счету на оплату №15-1026 от 26.10.2015. Между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» подписан акт (отчет) агента ООО «Форвард» № 15-1026а от 26.10.2015.

На основании отчета агента ООО «АПЛ СНГ» № SPc002929 от 23.10.2015 ООО «Форвард» платежным поручением № 963 от 05.11.2015 по счету на оплату №SPc002929 от 23.10.2015 перечислило ООО «АПЛ СНГ» вознаграждение за оказание услуг по хранению в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 и сумму агентского вознаграждения. Согласно акту № 286089_КА.05-015 от 23.10.2015 и приложению к нему АО «Первый контейнерный терминал» оказало услуги по хранению контейнера FCIU8239590 в период с 13.10.2015 по 20.10.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2015 к договору № 211/2015 от 28.10.2015 между ООО «Форвард» и ООО «Цитадель» стоимость одного дня хранения составляет 2 360 руб. Таким образом, стоимость хранения после перетарки контейнера FCIU8239590 в контейнер CBMU9785407 в период с 03.11.2015 по 04.11.2015 включительно составила 4 720 руб. Указанные расходы оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением № 1281 от 26.04.2016 по счету на оплату №01-1125 от 25.11.2015. Между ООО «Форвард» и ООО «Жанетт» подписан акт (отчет) агента №01-1125а от 25.11.2015.

В свою очередь ООО «Форвард» платежным поручением № 971 от 06.11.2015 по счету на оплату № 160 от 27.10.2015 перечислило ООО «Цитадель» вознаграждение за услуги по хранению контейнера CBMU9785407 в период с 03.11.2015 по 04.11.2015 в соответствии с актом № 155 от 11.11.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности, ООО «Жанетт» было вынуждено нести расходы по хранению товаров в размере 74 414,59 руб.

2. Убытки ООО «Жанетт», связанные с изъятием товара и помещением декларируемого товара на ответственное хранение в ООО «Цитадель».

Судом установлено, что указанные убытки состоят из расходов, которые включают в себя перемещение для целей изъятия товаров 20.10.2015, аренду контейнера в период с 20.10.2015 по 04.11.2015, транспортные расходы, перетарку контейнера на терминале, погрузочно-разгрузочные работы, перетарку груза в порту.

В соответствии с актом (отчетом) агента ООО «Форвард» № 08-1022а от 22.10.2015 расходы на перемещение для целей изъятия товаров составили 19 599,97 руб., оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением № 1240 от 22.04.2016 по счету на оплату №08-1022 от 22.10.2015. Агентское вознаграждение в соответствии с актом (отчетом) агента ООО «Форвард» № 09-1022а от 22.10.2015 составило 1 173,62 руб., оплачено ООО «Жанетт» платежным поручением № 1241 от 22.04.2016 по счету на оплату №09-1022 от 22.10.2015.

В соответствии с отчетом агента ООО «АПЛ СНГ» № SPc002899 от 21.10.2015 ООО «Форвард» платежным поручением № 948 от 30.10.2015 по счету на оплату №SPc002899 от 21.10.2015 перечислило ООО «АПЛ СНГ» вознаграждение за оказание услуг и агентское вознаграждение в размере 20 773,59 руб. Согласно акту №286020_КА.05-015 от 21.10.2015 и приложению к нему АО «Первый контейнерный терминал» оказало услуги по перемещению контейнера FCIU8239590 для целей изъятия товаров таможенным органом за вознаграждение в размере 19 599,97 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2015 к договору № 211/2015 от 28.10.2015 между ООО «Форвард» и ООО «Цитадель» стоимость одного дня аренды контейнера составляет 236 руб. Исходя из этого, стоимость аренды контейнера в период с 20.10.2015 по 04.11.2015 включительно составила 3 776 руб. Указанная сумма оплачена ООО «Жанетт» платежным поручением № 1281 от 26.04.2016 по счету на оплату №01-1125 от 25.11.2015, между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» подписан акт (отчет) № 01-1125а от 25.11.2015.

В свою очередь ООО «Форвард» перечислило платежным поручением № 971 от 06.11.2015 по счету на оплату № 160 от 27.10.2015 ООО «Цитадель» вознаграждение за услуги по аренде контейнера CBMU9785407 в период с 20.10.2015 по 04.11.2015 включительно в соответствии с актом № 155 от 11.11.2015.

Транспортные расходы, расходы на перетарку контейнера на терминале, погрузочно-разгрузочные работы, перетарку груза в порту составили 64 900 руб., что подтверждается актом (отчетом) агента ООО «Форвард» № 01-1125а от 25.11.2015, оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением № 1281 от 26.04.2016 по счету на оплату №01-1125 от 25.11.2015. В свою очередь ООО «Форвард» перечислило ООО «Цитадель» вознаграждение за данные услуги в размере 64 900 руб. в соответствии с актом № 155 от 11.11.2015 платежным поручением № 971 от 06.11.2015 по счету на оплату № 160 от 27.10.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности, ООО «Жанетт» было вынуждено нести расходы, связанные с изъятием товара и помещением декларируемого товара на ответственное хранение в ООО «Цитадель», в размере 89 449,59 руб.

3. Убытки ООО «Жанетт», связанные с повторной подачей таможенной декларации.

Необходимость оформления новой таможенной декларации товаров была вызвана отказом в выпуске товаров по ДТ № 10216100/061015/0068847 при причине возбуждения административного расследования и обнаружения в ходе проводимых досмотров признаков административного правонарушения со стороны ООО «Жанетт».

Между ООО «Жанетт» и ООО «Амадей» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №0453/00-15-22 от 22.10.2015, согласно которому таможенный представитель (ООО «Амадей») принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет участника ВЭД (ООО «Жанетт») таможенных операций за вознаграждение.

Судом установлено, что по данному договору ООО «Амадей» в соответствии с актом №192 от 10.11.2015 оказало услуги по таможенному оформлению ДТ №10216100/061115/0078742 в размере 35 000 руб., которые оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением №2570 от 10.11.2015 по счету на оплату №111 от 10.11.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности, ООО «Жанетт» было вынуждено нести расходы, связанные с повторной подачей таможенной декларации, в размере 35 000 руб.

4. Убытки ООО «Жанетт», связанные с командировками генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8

Судом установлено, что указанные убытки включают в себя расходы ООО «Жанетт» на командировки генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8 в следующие периоды: с 14.10.2015 по 16.10.2015 (командировка с целью участия в процессуальном действии – опрос генерального директора ООО «Жанетт» от 15.10.2015) и с 20.10.2015 по 22.10.2015 (командировка с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении № 10216000-2134/2015 и получения постановления о привлечении ООО «Жанетт» к административной ответственности).

Расходы на командировку в период с 14.10.2015 по 16.10.2015 составили 15 544 руб. и включают в себя проживание в размере 4 680 руб. (акт оказания услуг ООО «Серебряный шар» от 15.10.2015, оплаченный счет ИП ФИО10 № 996 от 15.10.2015), выплату суточных в размере 1 400 руб. (авансовый отчет №27 от 27.10.2015), транспортные расходы в размере 9 464 руб. (электронные билеты РЖД №77154552816995 и № 20071657096022).

Расходы на командировку в период с 20.10.2015 по 22.10.2015 составили 17 000,9 руб. и включают в себя проживание в гостинице «Кристофф Отель» (ООО «Мика») в период с 20.10.2015 по 22.10.2015 в размере 5 040 руб. (счет ООО «Мика» №79753/43677 от 21.10.2015 с чеками об оплате), выплату суточных в размере 1400 руб. (авансовый отчет №28 от 27.10.2015), транспортные расходы в размере 10 560,9 руб. (электронные билеты РЖД №77404567323390 и №773045588832961).

Общая сумма убытков на командировки генерального директора ООО «Жанетт» составила 32 544,9 руб.

Необходимость личного присутствия генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8 обусловлена проведением таможенным органом процессуальных действий по привлечению ООО «Жанетт» к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности, ООО «Жанетт» было вынуждено нести расходы в размере 32 544,9 руб., связанные непосредственным участием генерального директора ООО «Жанетт» в процессуальных действиях.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что общая сумма убытков (документально подтвержденного вреда) ООО «Жанетт» вследствие незаконного привлечения ООО «Жанетт» таможенным органом Балтийская таможня к административной ответственности составила 231 409,08 руб. (74 414,59 руб. + 89 49,59 руб. + 35 000 руб. + 32 544,9 руб.).

Доводы ФТС РФ и Балтийской таможни относительно размера убытков, причиненных ООО «Жанетт» в результате незаконного привлечения к административной ответственности, изложенные в отзывах сторон, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обществом на обозрения суда представлены оригиналы актов № 14-1026а от 26.10.2015, № 01-1125а от 25.11.2015, № 15-1026а от 26.10.2015, № 08-1022а от 22.10.2015, № 09-1022а от 22.10.2015 между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард», акта №192 от 10.11.2015 между ООО «Жанетт» и ООО «Амадей», а также представлены счета по оплату по данным актам.

Доводы ФТС и Балтийской таможни, что заявитель не предоставил расчет хранения товаров в период с 13.10.2015 по 22.10.2015, опровергаются материалами дела. ООО «Жанетт» представило в дело расчет суммы хранения с 13.10.2015 по 20.10.2015, составленный ООО «Форвард».

Суд не принимает во внимание довод ФТС о том, что Общество не предоставило в материалы дела долларовую ставку терминала, а также информацию о курсе ЦБ РФ, так как указанный довод опровергается материалами дела. В соответствии с Приложением №0101-2015 от 26.12.2011 к агентскому договору №SPc7810002344 от 16.05.2011 между ООО «Форвард» и ООО «АПЛ СНГ» для расчета ставок терминала используется курс доллара США, указанный терминалом. Для расчета агентского вознаграждения указывается курс доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета. Согласно Приложению к акту АО «Первый контейнерный терминал» №286020_КА.05-015 (том 3, л.д. 302) указанная ставка терминала соответствует ставке, указанной ООО «Форвард» в расчете – 62,6309 руб. Курс ЦБ РФ на конкретную дату является общедоступной информацией и дополнительному подтверждению не подлежит. Судом установлено, что курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 23.10.2015 (дата выставление счета АПЛ СНГ № SPc002929 от 23.10.2015) соответствует курсу, указанному ООО «Форвард» в расчете.

Довод ФТС РФ и Балтийской таможни о том, что заявитель не предоставил документов, подтверждающих внесение изменений в договор №211/2015 от 28.10.2015 между ООО «Форвард» и ООО «Цитадель», подтверждающих изменение стоимости услуг по договору, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. ООО «Жанетт» представлено в материалы дела Дополнительное соглашение №1 от 28.10.2015 к договору №211/2015, в соответствии с которым сторонами изменяется порядок определения стоимости услуг, окончательная стоимость услуг определяется сторонами в акте выполненных работ и зависит от количества дней хранения, аренды контейнера, а также количества операций, произведенных с товаром.

Довод ФТС РФ о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие авансовые платежи ООО «Форвард» в пользу ООО «АПЛ СНГ» основан на неверном толковании текста договора № SPc7810002344 от 16.05.2011 между ООО «Форвард» и ООО «АПЛ СНГ».

Как следует из отзыва ООО «Форвард» и представленных пояснений в ходе судебного заседания 23.08.2017, в процессе оказания услуг ООО «Форвард» не направляло в ООО «АПЛ СНГ» авансовые платежи, а производило оплату уже после оказания услуг – по выставленным ООО «АПЛ СНГ» счетам на оплату. Порядок оплаты по договору № SPc7810002344 от 16.05.2011 между ООО «Форвард» и ООО «АПЛ СНГ» определяется в соответствии с пунктом 6.12 данного договора. Оплата производится после выставления ООО «АПЛ СНГ» счета на оплату.

Довод ФТС РФ об отсутствии в материалах дела полного текста договора №SPc7810002344 от 16.05.2011 между ООО «Форвард» и ООО «АПЛ СНГ» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании 21.06.2017 Общество представило заверенный ООО «Форвард» полный текст договора №SPc7810002344 от 16.05.2011 с приложениями к нему.

Довод ФТС РФ и Балтийской таможни о том, что в отчетах агента ООО «АПЛ СНГ» должна содержаться информация о согласованных тарифах, не соответствует действительности и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом суд отмечает, что информация о тарифах содержится в Приложениях к договору №SPc7810002344 от 16.05.2011.

Также ФТС РФ и Балтийская таможня заявляют, что отчет агента ООО «АПЛ СНГ» не содержит информации о счетах третьих лиц (АО «Первый контейнерный терминал»). Судом установлено, что указанная информация содержится в отчете ООО «АПЛ СНГ» № Spc002899 от 21.10.2015 (6 столбец, 1 строка).

Кроме того, представитель ФТС РФ в судебном заседании 21.06.2017 указала, что в соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.5 и 4.1 договора № 119/09 от 14.12.2009 ООО «Жанетт» должно представлять в адрес ООО «Форвард» поручения на оказание услуг.

Обществом в материалы дела представлено поручение ООО «Жанетт» в адрес ООО «Форвард» от 13.10.2015 с просьбой заключать договоры с третьими лицами на оказание услуг для ООО «Жанетт» в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении.

Также ООО «Жанетт» дополнительно представило в материалы дела Приложение №23 от 12.01.2015 к договору №119/09 от 14.12.2009, определяющее порядок расчетов между ООО «Жанетт» и ООО «Форвард». Тем самым у суда не возникает сомнений в том, что ООО «Форвард» является законным представителем ООО «Жанетт» и действует от его имени и в его интересах.

Возражения ФТС и Балтийской таможни относительно взыскания командировочных расходов генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8 не обоснованы и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Участие ФИО8 в процессуальных действиях непосредственно связано с административным расследованием и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности. ФТС РФ и Балтийской таможней не заявлено о чрезмерности командировочных расходов, в связи с чем суд считает, что сумма расходов на командировки генерального директора ООО «Жанетт» ФИО8 является разумной.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель ФТС РФ общий уточненный размер убытков не оспаривал.

Судом не принимаются во внимание доводы ФТС РФ и Балтийской таможни о том, что таможенным органом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно отсутствие на декларируемом товаре маркировки и знака «ЕАС». Суд также считает необоснованным довод о том, что ООО «Жанетт» в судебном порядке не оспаривался отказ в выпуске товара в срок.

Как следует из представленных в материалы дела актов таможенного досмотра №10216100/061015/005014 от 07.10.2015 и № 10216100/121015/005014 от 12.10.2015,  признаков правонарушений в отношении ввозимого ООО «Жанетт» товара не обнаружено, однако таможенным органом было возбуждено административное дело и начато расследование.

ООО «Жанетт» неоднократно направляло в Балтийскую таможню письменные запросы и обращения с просьбой осуществить выпуск товара без его изъятия:

- запрос в Балтийскую таможню от 14.10.2015 № 284 (вх. Балтийской таможни №41825 от 14.10.2015);

- запрос в Балтийскую таможню от 14.10.2015 № 285 (вх. Балтийской таможни №42026 от 15.10.2015);

- письмо в Балтийскую таможню от 15.10.2016 № 286 (вх. Балтийской таможни №42039 от 15.10.2015);

- письмо в Балтийскую таможню от 19.10.2015 № 301 (вх. Балтийской таможни 25013 от 19.10.2015);

- письмо в Балтийскую таможню от 21.10.2015 № 305.

В своих действиях таможенный орган обязан руководствоваться действующим законодательством. В соответствии со статьей 12 ТР ТС 017/2011 обязанность по маркировке товаров должна осуществляться перед выпуском продукции в обращение на рынке.

В соответствии с Положением о едином знаке обращения продукции государств-членов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711, маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств-членов Таможенного союза.

В Приложении 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено понятие «выпуск продукции в обращение – поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Евразийского экономического союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе».

ООО «Жанетт» не выпускало декларируемую продукцию в обращение на рынок, а целью приобретения указанных товаров было их использование в качестве производственного сырья, о чем генеральный директор Общества ФИО8 сообщала в ходе опроса от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении № 10216000-2134/2015 и во всех вышеуказанных письмах ООО «Жанетт» в Балтийскую таможню.

Незаконность привлечения ООО «Жанетт» к административной ответственности установлена решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-99336/15, что освобождает Общество от обязанности повторно доказывать добросовестность своих действий.

Таким образом, проведение расследования и привлечение ООО «Жанетт» к административной ответственности проводилось в нарушение положений таможенного законодательства и КоАП РФ, в связи с изложенным ссылка ФТС и Балтийской таможни на Информационное письмо Президиума ВАС от 31.05.2011 №145 является неприменимой и основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Задержка выпуска товара в предусмотренные статьей 196 ТК ТС сроки связана с проведением процессуальных действий и привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности, так как основанием отказа в выпуске товаров согласно ДТ №10216100/061015/0068847 является именно проведение административного расследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

 Аналогичные нормативные положения установлены в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

С целью ускорения выпуска товаров ООО «Жанетт» неоднократно направляло в Балтийскую таможню письменные запросы и обращения с просьбой осуществить выпуск товара без его изъятия и провести действия по необходимой маркировке, что подтверждается обращением в Балтийскую таможню от 14.10.2015 № 284, запросом в Балтийскую таможню от 14.10.2015 № 285, письмом в Балтийскую таможню от 15.10.2016 № 286, письмом в Балтийскую таможню от 19.10.2015 № 300, письмом в Балтийскую таможню от 21.10.2015 № 305. Таким образом, ООО «Жанетт» добросовестно предприняло все возможные меры для ускорения выпуска товаров и снижения размеров убытков.

Незаконность привлечения ООО «Жанетт» к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-99336/15, которым постановление Балтийской таможни от 21.10.2015 по административному делу №10216000-2134/2015 признано незаконным и отменено.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со стороны ФТС РФ и Балтийской таможни в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих иное, в том числе, подтверждающих правомерность действий Балтийской таможни по привлечению ООО «Жанетт» административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил причинно-следственную связь между привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности посредством вынесения постановления Балтийской таможни №10216000-2134/2015 от 21.10.2015 и убытками ООО «Жанетт» в размере 231 409,08 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные ООО «Жанетт» убытки подлежат взысканию с ФТС России за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7628 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с ответчика.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2956 руб. (платежное поручение № 4604 от 16.12.2016) подлежит возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жанетт» убытки в размере 231 409 руб.  08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жанетт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2956 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Анисимова О.В.