Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А27-8074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-8074/2017

«29» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий и отказа по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2016, паспорт (до перерыва); ФИО3 – представителя по доверенности от 03.10.2016, паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности №3 от 03.05.2017, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Инженер-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, инспекция) по внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК» многоквартирного жилого дома (далее - МКД) 29 по ул. Рокоссовского г. Новокузнецка с 07.03.2017 и исключению из перечня домов ООО «УК «НИК» МКД 29 по ул. Рокоссовского г. Новокузнецка, а также о признании незаконным отказа ГЖИ КО по внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Инженер-Сервис» и об обязании ГЖИ КО внести изменения в реестр лицензий Кемеровской области путем включения в него МКД 29 по ул. Рокоссовского г. Новокузнецка согласно уведомлению от 06ю.03.2017 исх. №65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено - общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (далее – третье лицо, ООО «УК «НИК»).

Третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Считает решение лицензионного отдела ГЖИ КО о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области и включении МКД №29 по ул.Рокоссовского в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК», незаконным в связи с нарушением установленного срока проведения проверки, а также в связи с наличием судебного спора на момент проверки.

Кроме того, заявитель указывает, что 06.03.2017г. ООО «Инженер-Сервис» обратилось в ГЖИ КО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области на основании поступившего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома №29 по ул.Рокоссовского, оформленного протоколом №2 от 28.02.2017г. К указанному заявлению были приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений МКД №29 по ул.Рокоссовского г.Новокузнецка №2 от 28.02.2017г. со всеми приложениями, включая копии заполненных бюллетеней голосования, и копия договора управления №Р-29/2017 от 01.03.2017г.

ГЖИ КО проведена проверка указанного заявления ООО «Инженер-Сервис» от 06.03.2017г. и документов, представленных в лицензионный отдел ГЖИ КО на предмет соблюдения условий, указанных в п.5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «Инженер-Сервис» во исполнение ст.198 ЖК РФ, лицензионным отделом ГЖИ КО принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Инженер-Сервис» многоквартирного дома по адресу: <...> возврате заявления в связи с выявленным несоответствием сведений, установленных пп.«б» и «г» п.5 Порядка.

1) Достоверность сведений, содержащихся в заявлении. В представленных ООО «Инженер- Сервис» документах общая площадь МКД №29 по ул.Рокоссовского г.Новокузнецка составляет 14 430,7 кв.м., не соответствует площади этого дома в реестре лицензий (16 448,3 кв.м.). Вместе с тем, площадь данного МКД в реестре лицензий на сайте ГЖИ КО составляет 14430, 7 кв.м., т.е. совпадает с площадью в документах, предоставленных ООО «Инженер-Сервис».

2) Наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД. Указана ссылка на гражданское дело №2-422/2017, находящегося в производстве Новоильинского районного суда г.Новокузнецка о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Однако по данному гражданскому делу обжалуется протокол б/н от 24.01.2017г. (одним из вопросов повестки собрания является выбор ООО «УК «НИК»). В период рассмотрения заявления и документов (с 10.03.2017г. по 20.03.2017г.) судебные споры о признании протокола №2 от 28.02.2017г. (о выборе ООО «Инженер-Сервис») недействительным в производстве Новоильинского районного суда отсутствовали. Заявление о признании решения собственников, оформленного протоколом №2 от 28.02.2017г. недействительным поступило только 23.03.2017г. после окончания проверки по заявлению ООО «Инженер-Сервис» от 06.03.2017г.

Таким образом, считает, что основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий КО и возврата заявления ООО «Инженер-Сервис» от 06.03.2017г. отсутствовали.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что решение лицензионного отдела ГЖИ КО о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области и включении МКД №29 по ул.Рокоссовского в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК» принято законно и обоснованно, сроки проведения проверки не нарушены. Поясняет, на момент рассмотрения заявления ООО «УК «НИК» отсутствовали сведения о принятии судом искового заявления собственников МКД №29 по ул.Рокоссовского об оспаривании решения общего собрания. В части требования заявителя о признания незаконным отказа ГЖИ КО по внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Инженер-Сервис», указывает, что основным поводом для принятия указанного решения послужило наличие судебного спора по вопросу осуществлять управление МКД №29 по ул.Рокоссовского.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Инженер-Сервис» имеет лицензию №190 от 29.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находился в реестре лицензий ООО «Инженер-Сервис» с 02.11.2015г.

31 января 2017г. в адрес ООО «Инженер-Сервис» поступило уведомление от председателя Совета МКД №29 по ул.Рокоссовского ФИО5 о расторжении с 01.02.2017г. договора управления с ООО «Инженер-Сервис» и заключении договора управления с ООО «УК «НИК» с указанной даты.

28.02.2017г. в ООО «Инженер-Сервис» поступил запрос из ГЖИ КО от 20.02.2017г. (исх. №117/17-ЛО) о том, что отделом лицензирования ГЖИ КО рассмотрено поступившее 02.02.2017г. от ООО «УК «НИК» заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области с прилагаемыми документами.

В указанном письме начальник отдела лицензирования ГЖИ КО, ссылаясь на необходимость проверки заявления ООО «УК «НИК» в соответствии с требованиями п.15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №938/пр (далее - Порядок), запрашивает информацию о наличии или отсутствии судебных споров по вопросу определения лиц, правомочных осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Срок для предоставления информации установлен до 03.03.2017г.

До окончания указанного в запросе срока ООО «Инженер-Сервис» был отправлен ответ от 01.03.2017г. исх.№59 о том, что собственниками помещений МКД №29 по ул.Рокоссовского г.Новокузнецка в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка 27.02.2017г. подано исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом б/н от 24.01.2017г. о выборе ООО «УК «НИК», в связи с допущенными при голосовании нарушениями.

Кроме того, в данном письме сообщалось, что в период с 10.02.2017г. по 27.02.2017г. проведено еще одно общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «НИК» с 01.03.2017г. и о выборе с указанной даты в качестве управляющей организации ООО «Инженер-Сервис».

Лицензионным отделом ГЖИ КО по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК «НИК» было принято решение о внесении изменения в реестр лицензий КО, МКД №29 по ул. Рокоссовского включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК» с 07.03.2017г.

Посчитав данное решение, и также действия инспекции незаконными и необоснованными, нарушающими права ООО «Инженер-Сервис», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее - Порядок).

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> включен в реестр лицензии ООО «Инженер-Сервис» с момента получения лицензии 29.04.2015г.

На основании поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области с прилагаемыми документами (протокол общего собрания собственников помещений от 01.11.2015г. и договор управления № 29/2015 от 02.11.2015г., подписанный собственниками, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ) внесены изменения в реестр лицензии ООО «Инженер-Сервис» 01.12.2015г. в связи с изменением оснований управления домом.

В свою очередь, в адрес инспекции 02.02.2017г. от ООО «УК «НИК» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий с прилагаемыми документами (протокол общего собрания от 24.01.2017г., договор управления от №25 от 01.02.2017) с указанием сведений о включении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Данные документы рассмотрены в соответствии с Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 Порядка выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления являются основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения выявлено наличие противоречий сведений, а именно указанный в заявлении многоквартирный дом находится в реестре иной управляющей организации, заявлений об исключении не поступало. Таким образом, принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

По итогам проведения мероприятий, руководствуясь пп. «а» п. 7 Порядка принято решение о включении 07.03.2017г. многоквартирного дома по адресу: <...> в реестр лицензии ООО «УК «НИК».

Также, в адрес ГЖИ КО 10.03.2017г. поступило заявление о внесении изменений в реестр от ООО «Инженер-Сервис» с указанием данного дома.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов ГЖИ КО выявлено наличие судебного спора по вопросу определения лица правомочного осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Иск принят к производству 13.03.2017, присвоен номер №2-422/2017.

Таким образом, руководствуясь пп. «б» п. 7 Порядка инспекцией принято решение об отказе во включении в реестр лицензий ООО «Инженер-Сервис» сведений об указанном многоквартирном доме и возврате заявления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение об отказе во включении данного многоквартирного дома в реестр лицензии ООО «Инженер-Сервис» является законным и обоснованным. В связи с чем, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в период рассмотрения заявления и документов (с 10.03.2017г. по 20.03.2017г.) судебные споры о признании протокола №2 от 28.02.2017г. (о выборе ООО «Инженер-Сервис») недействительным в производстве Новоильинского районного суда отсутствовали, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о том, что в заключении инспекции от 24.03.2017 необоснованно сделана ссылка на недостоверность общей площади многоквартирного дома по адресу: <...> суд признает обоснованным. Вместе с тем, данное указание не привело к принятию инспекцией неверного решения.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий инспекции по внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК» многоквартирного жилого дома 29 по ул. Рокоссовского г. Новокузнецка с 07.03.2017.

Как было указано ранее, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (пункт 7 Приказа N 938/пр):

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 4 Приказа N 938/пр рассмотрение заявлений и принятие одного из вышеназванных решений осуществляется государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, последствия пропуска указанных сроков законом не установлены.

Кроме того, заявителем не указано, как нарушение срока рассмотрения заявления иного лицензиата (ООО «УК «НИК») нарушает права и законные интересы ООО «Инженер-Сервис».

Доводы заявителя со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления ООО «УК «НИК» имелся судебный спор, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление по делу №2-422/2017~М-220/2017 было подано в суд 28.02.2017 и 02.03.2017 оставлено без движения. Иск принят к производству 13.03.2017. Решение о включении в реестр лицензии ООО «УК «НИК» принято 07.03.2017.

Суд соглашается с доводом инспекции о том, что судебный спор возникает с даты принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у инспекции имелись основания для совершения действий внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «НИК» многоквартирного жилого дома 29 по ул. Рокоссовского г. Новокузнецка с 07.03.2017.

Таким образом, инспекцией обоснованно принято решение об отказе ООО «Инженер-Сервис» по внесению изменения в реестр лицензий Кемеровской области, а именно по включению в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Инженер-Сервис» и осуществлены действия по внесению изменений в реестр лицензий ООО «УК «НИК».

Кроме того, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемые решение и действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина