Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-34608/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34608/2023
11 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                                                         4 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                           11 июня 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.07.2023 № 23-410-2

при участии в заседании:

заявителя: Скудной Д.В. - представителя по доверенности от 01.02.2024, диплом от 21.06.2012, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом от 19.06.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – АО «Энергосистемы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) от 24.07.2023 № 23-410-2.

В обоснование заявления указано, что указанное предписание противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы АО «Энергосистемы» в экономической сфере.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление от 12.12.2023 и дополнение к отзыву от 22.04.2024 б/н, в которых оспариваемые предписания находит правомерными, требование АО «Энергосистемы» - подлежащим отклонению (л.д. 82-84, 159-160).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение гражданина по вопросу, правомерности доначисления оплаты за ГВС и ХВС в отношении <...>, Челябинской области (л.д. 93-95).

В целях выяснения обстоятельств указанной жалобы на основании решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 06.07.2023 № 23-410 (л.д. 27-30) в отношении АО «Энергосистемы» проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проведения проверки выявлены нарушения требований пунктов 81(12), 62, подпункта «а» пункта 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила    № 354): неправомерное доначисление платы за ГВС, ХВС, ВО за период с 04.09.2021 по 16.11.2022 в связи с истечением межповерочного интервала поверки и выхода индивидуального прибора учёта из строя (л.д. 12-15).

По факту выявленных нарушений ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт проверки от 24.07.2023 № 23-410-1 (л.д. 36-40).

На основании данного акта проверки АО «Энергосистемы» выдано предписание от 24.07.2023 № 23-410-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства (л.д. 41-42), согласно которому в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений заявителю следовало в срок до 01.09.2023:

провести перерасчёт платы за ХВС, ГВС, ВО за период выхода ИПУ ХВС и ГВС из строя до ввода прибора учёта в эксплуатацию, а именно с 04.09.2021 по 16.11.2022 в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 59 и пункта 60 Правил № 354.

Не согласившись с предписанием ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 24.07.2023 № 23-410-2, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, АО «Энергосистемы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В заявлении АО «Энергосистемы» просит суд восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 24.07.2023 № 23-410-2, указав при этом, причины пропуска срока (л.д. 51-65).

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить АО «Энергосистемы» пропущенный им по уважительной причине процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Жилищной инспекции для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Учитывая изложенное, оспариваемые предписания выданы заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания, порядок предоставления, перерасчет коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

После истечения межповерочного интервала поверки счетчиков такой счетчик считается вышедшим из строя на основании подпункт «д» пункта 81(12) Правил № 354.

В силу общих положений, установленных подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Вместе с тем, специальными нормами, содержащимися в главе VII Правил № 354, предусмотрена повышенная ответственность потребителя в определенных Правилами случаях.

Так, согласно подпункту 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственник <...>, Челябинской области, по истечении срока поверки ИПУ, АО «Энергосистемы» не известил и своими силами произвел в квартире замену приборов учета горячей и холодной воды, после замены приборов учета, демонтированные счетчики ресурсоснабжающей организации (с целью снятия контрольных показаний) не предъявил, в связи с чем, выводы ГУ «ГЖИ Челябинской области» о незаконности начисления АО «Энергосистемы» платы с учетом повышенного коэффициента, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Предусмотренный пунктом 81(11) Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным вмешательством в их работу, то есть в случаях неучтенного потребления коммунального ресурса.

Расчётный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Так, согласно акту от 16.11.2022 № 3894  АО «Энергосистемы» установлен факт самовольного демонтажа ИПУ ХВС и ГВС в <...>, Челябинской области, без предварительного уведомления поставщика, а также снятия контрольных показателей ИПУ (л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета № <***> собственнику спорной квартиры АО «Энергосистемы» был сделан перерасчет платы за ХВС и ГВС (л.д. 15, 118-119).

Оценив представленные в дело доказательства, суд прихожу к выводу, что доначисления АО «Энергосистемы» за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение были произведены в соответствии с требованиями пункта 81(11) Правил № 354.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено вступившее в законную силу решение Саткинского городского суда Челябинской области от 07.02.2024 № 12-3/2024, в котором дана оценка, рассматриваемым в рамках настоящего дела действиям АО «Энергосистемы», в рамках дела о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 146-149).

В решении Саткинского городского суда Челябинской области от 07.02.2024 № 12-3/2024 указано:

«Таким образом, предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» № 23-410-2 от 24.07.2023 о возложении на АО «Энергосистемы» обязанности произвести перерасчет платы за ХВС, ГВС, ВО по квартире № 41 за период выхода из строя ИПУ ХВС и ГВС до ввода приборов учета в эксплуатацию (с 04.09.2021 по 16.11.2022), согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил № 354 в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 и пунктом 60 Правил № 354, в срок до 01.09.2023, является незаконным.».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 24.07.2023 № 23-410-2 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, при осуществлении им, своей предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поэтому требование АО «Энергосистемы» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 24.07.2023 № 23-410-2.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу акционерного общества «Энергосистемы» 3 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 30.10.2023 № 4592.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              О.Г. Наконечная