Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А05-13726/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13726/2020
г. Вологда
29 апреля 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2021 года по делу № А05-13726/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165650, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165650, <...>; далее – управление, фонд, УПФ) о признании недействительным решения от 26.11.2020 № 039S19200008781 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за февраль 2017 год в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2021 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что страхователь обоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета за спорный отчетный период. Ссылается на то, что, исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, по мнению подателя жалобы, на основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица. Полагает, что в рассматриваемом случае представленные обществом сведения по форме «дополняющая» на одно застрахованное лицо за 2017 год, которое ранее не было указано в исходной форме СЗВ-СТАЖ за данный период, не корректировали, не уточняли, не исправляли ранее представленные сведения в отношении застрахованных лиц, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах. По мнению апеллянта, страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае представления дополнительных сведений в отношении лиц, на которых отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее была представлена. Кроме того, ссылается на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Учреждение в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Во исполнение обязанностей страхователя учреждение представило в УПФ 15.02.2018 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года «исходная», в которой указана информация в отношении 957 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки отчетности данный документ принят управлением без замечаний (лист дела 50).

При сверке представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ с данными, содержащимися в расчетах за 2017 год, представленных страхователем в налоговый орган, управлением выявлены расхождения по одному застрахованному лицу, в отношении которого в расчете за 1-й квартал 2017 года указаны суммы выплат и иных вознаграждений, которые включены в базу для начисления страховых взносов, а сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за соответствующие периоды 2017 года отсутствуют.

Страхователю 14.08.2020 направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Уведомление получено страхователем 17.08.2020.

Учреждением 21.08.2020 представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с типом «дополняющая» в отношении одного застрахованного лица, сведения о котором по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» не были представлены.

Усмотрев в указанном обстоятельстве нарушение страхователем пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных названной правовой нормой, в отношении одного застрахованного лица, управление составило акт от 22.10.2020 № 039S18200008209, по результатам рассмотрения которого принято решение от 26.11.2020 № 039S19200008781 о привлечении общества к ответственности в виде финансовой санкции за непредставление в установленный срок вышеназванных сведений в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с этим удовлетворил заявление учреждения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отчетность формы СЗВ-СТАЖ утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п, которым в поле «Тип сведений» предусмотрено проставление одного из типов представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии. Формы с типом «дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за ошибок, содержащихся в ранее представленной отчетности, либо данные по ним в отчетности отсутствовали.

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за спорный период представлены страхователем в установленный Законом срок.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, действовавшей на установленную Законом № 27-ФЗ дату представления сведений СЗВ-СТАЖ за спорный период и в момент совершения вмененного управлением заявителю в вину нарушения, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными учреждением сведениями управлением в материалы дела не представлены, вместе с тем факт направления данного уведомления и его получения 17.08.2020, который зафиксированы в акте и решении управления, учреждение не оспаривает.

Применительно к указанной управлением дате получения учреждением уведомления установленный Инструкцией № 766н пятидневный срок с даты получения уведомления управления заявителем соблюден, его нарушение учреждению не вменяется.

По сути, фонд усматривает нарушение в факте непредставления спорных сведений об одном застрахованном лице до 02.03.2020 (01.03.2020 – выходной день).

Вместе с тем такая позиция управления противоречит названной выше норме Инструкции № 766н.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) в порядке и в срок, установленные пунктами 37, 39 Инструкции № 766н, что, в свою очередь, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Из анализа положений пункта 39 Инструкции № 766н следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 40 Инструкции № 211н подлежит отклонению, поскольку данный документ вступил в силу только 27.07.2020, в то время как оспариваемым решением заявителю в вину вменено непредставление сведений о застрахованном лице в срок до 02.03.2020.

При этом следует учитывать, что положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции № 211н не направлены на улучшение положения страхователей, следовательно не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и правомерно удовлетворил требования учреждения.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

В связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2021 года по делу № А05-13726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина