Постановление от 23 декабря 2025 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-1870/2025

24 декабря 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2025 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025

по делу № А39-1870/2025

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-К»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-К» (далее – ООО «Контакт-К», Общество) о взыскании 64 635 рублей 50 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также 57 920 рублей 89 копеек пеней, рассчитанных по состоянию на 20.03.2025, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, и 11 423 рубля пеней за несвоевременную уплату отчислений за 1 квартал 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Общества 2357 рублей 71 копейки пеней за несвоевременную неуплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года. Иск в указанной части удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество, частично оплатив задолженность по отчислениям за 1 квартал 2020 года, прервало течение срока исковой давности в отношении всех требований о взыскании отчислений, а также пеней за их неуплату, в связи с чем срок исковой давности в отношении этих требований начинает течь заново с даты последнего платежа, а именно с 28.03.2023. Министерство не могло узнать о наличии у Общества задолженности ранее 13.10.2021, поскольку является правопреемником Федерального агентства связи, которое было ликвидировано 13.10.2021. Заявитель также полагает, что при взыскании пеней апелляционный суд неправомерно исключил период действия моратория, так как ответчик не подавал заявление об освобождении его от уплаты финансовых санкций и не представил доказательств, подтверждающих, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций; Общество злоупотребляет своими правами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По утверждению истца, за Обществом числится задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2010 года, 2, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 2 квартал 2020 года в общей сумме 64 635 рублей 50 копеек.

Министерство направило Обществу уведомление от 20.03.2023 № П14-1-09-200-18687 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Данное требование Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска и пришел к выводу о пропуске Министерством срока для взыскания долга и пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Общества 2357 рублей 71 копейки пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года; иск в указанной части удовлетворил; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило ко взысканию с Общества задолженность по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) за 3 квартал 2010 года, 2, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 2 квартал 2020 года, а также начислило на данную задолженность пени.

При этом срок осуществления обязательных отчислений за наиболее поздний из заявленных периодов (2 квартал 2020 года) истек 31.07.2020.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за указанный период истек не позднее 01.08.2023.

Учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (25.03.2025), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика обязательных отчислений за названные периоды и пеней пропущен.

Заявленный истцом довод о прерывании срока исковой давности произведенной Обществом частичной уплатой долга по отчислениям за 1 квартал 2020 года, а также пеней за их несвоевременную уплату, отклоняется в силу следующего.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод Министерства о том, что при взыскании пеней по отчислениям за 1 квартал 2020 года апелляционный суд неправомерно исключил период действия моратория, введенного Постановлением № 497, так как ответчик не подавал заявление об освобождении его от уплаты финансовых санкций и не представил доказательств, подтверждающих, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, отклонятся в силу следующего.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

При этом именно на истца, как на лицо, возражающее против применения моратория, возлагается обязанность доказать то, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория Постановлением № 497.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Довод Министерства о злоупотреблении Обществом правом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А39-1870/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий


Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова