Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А76-24736/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24736/2016
03 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-4», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.01.2017, паспорт

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2016 №5, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «Жилищно-эксплуатационный участок-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 № 559 о привлечении ООО «ЖЭУ-4» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве нарушения указано, что ООО «ЖЭУ-4» не приняты меры по выполнению обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не обеспечило установку общедомового прибора учета холодной воды и электроэнергии.

Свои возражения ООО «ЖЭУ-4» обосновывает тем, что о дате рассмотрения дела общество не извещалось. В постановлении отсутствуют сведения об участии при рассмотрении материалов административного дела представителей общества.

В оспариваемом постановлении указывалось о проведении проверки дома по адресу: <...>; однако проверка проводилась в отношении дома по адресу: <...>.

Кроме того поясняет, что ООО «ЖЭУ-4» приняты исчерпывающие меры по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, поскольку в инспекцию представлены предложения о мероприятия и отчеты.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы сторон арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

По ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 2, 39, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за ненадлежащее содержаний общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета установлена положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261). Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона - № 261 является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 5 приводимой нормы, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 в целях проверки обращения гражданина (вх. № 9806 от 07.07.2016), проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ-4», в ходе которой установлено следующее.

ООО «ЖЭУ-4» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0335 от 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

ООО «ЖЭУ-4» с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления № 4/гр-31 от 01.04.2015 г. В соответствии с п. 3.1.1. данного договора, ООО «ЖЭУ-4» приняло обязательства по управлению указанным домом, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

По результатам проверки административным органом установлено, что ООО «ЖЭУ-4» не приняты меры по выполнению обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

ООО «ЖЭУ-4» не обеспечило установку общедомового прибора учета холодной воды и электроэнергии.

Фактические обстоятельства дела и наличие нарушений, указанных в протоколе и постановлении обществом не оспорены.

Доводы о том, что о дате рассмотрения дела общество не извещалось и при рассмотрении материалов административного дела представитель общества не участвовал, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Общество извещалось о дате рассмотрения материалов (22.08.2016) путем направления определения и назначенной к рассмотрению дела об административном правонарушении от 12.08.2016 по адресу электронной почты, данное определение получено обществом 15.08.2016 за вх. № 62 (л.д. 72).

Кроме того 18.08.2016 обществу передана телефонограмма о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмму получила директор общества (л.д. 71).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22.08.2016 участвовала директор общества, ей были разъяснены права предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, статей 51 Конституции РФ, о чем была взята соответствующая расписка (л.д. 70).

Указание общества на описки, допущенные при составлении постановления об административном правонарушении (ошибочно указан проверяемый дом 13, а не 31, как следовало), не являются основанием для его отмены.

Действительно по тексту обжалуемого постановления ошибочно указан проверяемый дом 13, вместо 31, как следовало.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2016 № 3242 по всему тексту идет указание на дом 31 по ул. Грибоедова.

На основании изложенного суд приходит к выводу что административном органом в обжалуемом постановления допущены описки.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В связи с этим сам по себе факт наличия в вынесенном постановлении описок не влечет признания названного постановления незаконным, не является безусловным основанием для отмены постановления.

Более того 23.01.2016 административным органом вынесено определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении от 22.08.2016 № 559, указан верный дом 31, по ул. Грибоедова.

Довод о том, что ООО «ЖЭУ-4» приняты исчерпывающие меры по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, поскольку в инспекцию представлены предложения о мероприятия и отчеты, также подлежит отклонению.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины управляющей организации, так как доказательств того, что обществом принимались все зависящие меры по исполнению требований действующего законодательства, а именно ООО «ЖЭУ-4» не обеспечило установку общедомового прибора учета холодной воды и электроэнергии, что является нарушением ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ и ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Изложенная правовая позиция подтверждается сформированной судебной практикой (решение Высшего Арбитражного Суда от 17.05.2012 по делу № ВАС-2613/12).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.