Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А82-7334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7334/2022
г. Ярославль
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2;

Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и постановлений,

о признании недействительным исполнительного документа


при участии:

от заявителя – ФИО3 - директор, паспорт

от ответчика 3 - ФИО4 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от 3-го лица - не явились

установил:

Благотворительный фонд "Детский книжный фонд" (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по отношению БФ ДКФ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, о признании недействительным постановления от 18.04.2022, о признании недействительным постановления от 27.04.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, о снятии ареста со счета на общую сумму 30 336,58 руб.

Определением суда от 28.07.2022 принято уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 № 60758/22/76003-ИП и прекратить его по п. 5 ст. 43, п. 1 ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ,

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.06.2022 и отменить его,

- признать судебный исполнительный документ серии ФС № 036826649 от 31.03.2022 недействительным.

Требование о снятии ареста со счета на общую сумму 30 336,58 руб. заменено на требование о признании недействительным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.06.2022.

Определением суда от 09.08.2022 приостановлено до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, исполнительное производство №60758/22/76003-ИП, возбужденное 18.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036826649 от 31.03.2022, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-14984/2020.

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Третье лицо представило отзыв от 13.07.2022, доводы заявителя считает необоснованными, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Судебный пристав-исполнитель возражал против предъявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ при имеющейся явке.

Суд установил следующее.

В деле №А82-14984/2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду о взыскании 9 337 рублей 65 копеек, в том числе 8 116 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору от 07.04.2017 №12018-з за период с 01.07.2019 по 11.04.2020, 1 220 рублей 78 копеек пени, о выселении ответчика из помещения №2, части помещения №4 общей площадью 10,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

04.12.2020 в связи с подачей Фондом апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу №А82-14984/2020 .

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 (решение в виде резолютивной части от 13.11.2020) по делу №А82-14981/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А82-14981/2020 оставлены без изменения.

По делу №А82-14981/2020 судом выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств и о выселении Фонда.

В материалы рассматриваемого дела №А82-7334/2022 заявителем представлена копия исполнительного листа серии ФС 036826649, выданного по делу №А82-14984/2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 60758/22/76003-ИП.

Как указал директор Фонда, по делу №А82-14984/2020 также выдан исполнительный лист на выселение.

Действия судебного пристава заявитель полагает незаконными, вынесенные постановления - недействительными, что явилось основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 60758/22/76003-ИП было возбуждено 18.04.2022 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС 036826649 о взыскании денежных средств.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ; указанный перечень не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Таким образом, введение моратория само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В рамках исполнительного производства № 60758/22/76003-ИП судебным приставом-исполнителем 27.04.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", сумма ареста: 30336.58 руб.

Как указано выше, в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете Фонда в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства 60758/22/76003-ИП. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.06.2022, в рамках исполнительного производства 60758/22/76003-ИП.

Вместе с тем статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, а также содержится указание на иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (части 6, 7 статьи 45 Закона N 229-Ф).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022. Названный мораторий действует с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда по данному делу от 09.08.2022 до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, приостановлено исполнительное производство №60758/22/76003-ИП, возбужденное 18.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036826649 от 31.03.2022, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-14984/2020.

Введение моратория влечет приостановление уже возбужденного исполнительного производства, но из закона не следует, что его введение препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства 18.04.2022 по исполнительному листу и принятие мер судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на денежные средства должника не противоречит закону, но это исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с введением моратория.

По заявлению должника исполнительное производство №60758/22/76003-ИП приостановлено. Этой меры достаточно для остановки взыскания денежных средств с должника на период моратория по исполнительному листу ФС №036826649.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признания недействительными постановлений от 18.04.2022, от 02.06.2022 по исполнительному производству № 60758/22/76003-ИП. Прекращение исполнительного производства в период моратория законодательством не предусмотрено.

По требованию Фонда о признании недействительным исполнительного документа серии ФС № 036826649 от 31.03.2022 суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Основанием для признания исполнительного листа ничтожным признается его выдача до вступления судебного постановления в законную силу. По настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 036826649 на дату его предъявления к исполнению не является ничтожным, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит корректные данные, выдан на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, и подлежит исполнению в порядке, установленном законом.

Доводы заявителя о недействительности исполнительного листа, основанные на том, что по судебному делу выдается один исполнительный лист, а в рассматриваемом случае выдано два исполнительных документа – на взыскание и на выселение подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Как видно из материалов дела, действия, которые обязан совершить Фонд (должник) на основании исполнительных листов, являются разнородными по объему и характеру, не связаны между собой и фактически могут быть совершены самостоятельно независимо друг от друга, поскольку исполнение решения по выселению и по взысканию денежных средств производится в различном порядке.

Выдача самостоятельного исполнительного листа на взыскание денежных средств соответствует процессуальному и исполнительному законодательству.

Требование, заявленное Фондом на стадии реплик, о признании недействительным исполнительного документа на выселение не принято судом к рассмотрению, т.к. является самостоятельным требованием. В данном деле такое требование не заявлялось, в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся выселения (исполнительный лист на выселение, постановление о возбуждении исполнительного производства). При этом Фонд вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя или вынесенного им постановления в случае, если Фонд полагает свои права нарушенными.

По предъявленным в данном деле требованиям основания для их удовлетворения отсутствуют по основаниям, приведенным судом выше.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина