Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А42-10306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10306/2019

«18» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 09.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (Мурманское <...>, г. Североморск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск (ул. Ломоносова, д. 4, г. Североморск, Мурманской области) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.09.2019 № 299,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (далее – Общество, ООО «Инвест ЖКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее – административная комиссия, административный орган) № 299 от 25.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал, в том числе на нарушения, допущенные ответчиком при проверке, неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, отсутствие состава правонарушения.

Определением суда от 16.10.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 16.10.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

09.12.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.12.2019 от административной комиссии поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут на основании распоряжения Главы ЗАТО г. Североморск от 27.08.2018 № 679-р «О проведении мониторинга на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск» уполномоченным должностным лицом администрации ЗАТО г. Североморск, в присутствии двух свидетелей, проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 13 по ул. Адмирала ФИО1 в ЗАТО г.Североморск Мурманской области, в ходе которого выявлено следующее: справа от подъезда и слева от крыльца на внутренней стене дома (одноподъездного) имеются вандальные надписи и рисунки, нанесенные синими и черными цветами.

Результаты обследования, проведенного с применением фотосъемки, оформлены актом от 29.08.2019.

Усмотрев в действиях ООО «Инвест ЖКХ» нарушение пункта 8.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517 (далее – Правила благоустройства), ведущий специалист – специалист по административному производству правового отдела администрации ЗАТО г.Североморск 03.09.2019 составил в отношении Общества в присутствии его уполномоченного представителя протокол № 53 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол и материалы проверки направлены в административную комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов 25.09.2019 административной комиссией вынесено постановление № 299 о привлечении ООО «Инвест ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая незаконным постановление административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В примечании к названой статье указано, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 24.05.2017 № 233 в указанные Правила внесены изменения (далее – Правила благоустройства (в редакции решений от 24.05.2017 № 233 и от 28.05.2019 № 513)).

Основными задачами Правил благоустройства являются: создание благоприятных условий для жизни населения на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск; улучшение внешнего облика населенных пунктов, расположенных на территории МО ЗАТО г. Североморск (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Пунктом 8.3.7 указанных правил предусмотрено, что собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов; производить очистку и содержание в надлежащем состоянии домовых знаков.

Таким образом, очистка фасадов от надписей являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Инвест ЖКХ» управляет многоквартирным домом № 13 по ул. Адмирала ФИО1 в г. Североморске Мурманской области, что заявителем не оспаривается, и, соответственно, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Факт наличия надписей на момент осмотра ответчиком фасада дома подтверждается материалами дела, в том числе актом от 29.08.2019, фотоматериалами. Представленные заявителем доказательства не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что административным органом не допущено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом суд учитывает, что ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является ошибочной, так как ответчик проводил проверку территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск на предмет соблюдения Правил благоустройства в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретно заявителя. Квалификация события правонарушения является надлежащей, поскольку Общество привлечено за нарушение Правил благоустройства, а не требований к лицензируемой деятельности.

Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая принятие заявителем мер к предупреждению нарушений (проведение управляющей организацией регулярных осмотров), отсутствие в Правилах благоустройства сроков для проведения таких осмотров и очистке фасадов от надписей, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило вреда обществу и государству и не привело к каким-либо значительным негативным последствиям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск № 299 от 25.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Алексина