Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-69663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56230/2023

Дело № А40-69663/17
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей, О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-69663/17 взыскать с АО "Теплоэнергомонтаж" в конкурную массу должника 3 605 985,65 руб. индексациив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

от АО "Теплоэнергомонтаж": ФИО2 по дов. от 09.01.2023

от к/у ОАО «ГлобалЭлектроСервис»: ФИО3 по дов. от 05.04.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с АО "Теплоэнергомонтаж" 3 605 985,65 руб. как суммы индексации денежных средств, взысканных с АО "Теплоэнергомонтаж" в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис» определением от 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 взыскано с АО "Теплоэнергомонтаж" в конкурную массу должника 3 605 985,65 руб. индексации.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Теплоэнергомонтаж", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой платежей в пользу АО «Теплоэнергомонтаж» в размере 32 852 647,51 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 заявление удовлетворено.

Признан недействительной сделкой платежи в пользу АО «Теплоэнергомонтаж» в размере 32 852 647,51 руб. Применены последствия недействительности сделки. С АО «Теплоэнергомонтаж» в пользу должника взыскано 32 852 647,51 руб. С АО «Теплоэнергомонтаж» в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 18.08.2020 в размере 4 447 722,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу А40-69663/17-18-99 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-16942 (32) от 27.10.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Задолженность погашена АО «Теплоэнергомонтаж» 28.12.2021 в размере 32 852 647,51 руб., 12.10.2022 в размере 4 447 722,56 руб.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если правила об индексации не установлены федеральным законом или договором, это не лишает права лица, в пользу которого взысканы денежные суммы, обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Следовательно, период индексации присужденных денежных сумм исчисляется с момента вынесения судебного акта первой инстанции, которым взысканы денежные средства с АО «Теплоэнергомонтаж» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис», то есть с 22.12.2020.

Длительное неисполнение АО «Теплоэнергомонтаж» обязательств по выплате присужденной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Доводы АО «Теплоэнергомонтаж» о том, что с учетом реализации конкурсным управляющим механизма восстановления нарушенного права путем предъявления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму признанных недействительной сделкой платежей начисление индексации является неосновательным обогащением и злоупотреблением правом, также отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права исходя из их различной правовой природы.

Индексация, предусмотренная ст. 183 АПК РФ не является мерой гражданско-правовой ответственности, она обладает иной правовой природой, в связи с чем нельзя отождествлять ее со способом возмещения убытков. Размер суммы индексации зависит от объективных факторов инфляции и призван компенсировать потери взыскателя с экономической точки зрения, а не в качестве санкции за неправомерное поведение ответчика.

В связи с чем, сумма индексации присужденных денежных сумм не может являться чрезмерной и не зависит от суммы процентов по статье 395 ГК РФ в силу своей природы и объективного характера.

При этом судом принимается во внимание позиция, сформированная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 июня 2022 г. № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018, согласно которой по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Позиция о том, что «механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда», содержится в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-208163/15-174-259, определении Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-12656/09-44-29, определении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу № А41-27947/2021, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А40- 124284/2020.

Кроме того, в рамках настоящего дела № А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 также установлено следующее: «Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период индексации присужденных денежных сумм исчисляется, с момента вынесения судебного акта первой инстанции, которым взысканы денежные средства с АО «Фирма Энергозащита» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис», - с 22.12.2020.

Длительное неисполнение АО «Фирма Энергозащита» обязательств по выплате присужденной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Расчет индексации, приведенный конкурсным управляющим, арифметически и методологически проверен и признан верным.

Доводы о неверном расчете суммы индексации судом рассмотрены и отклонены, соответствующих законных оснований судом не установлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае добросовестным поведением со стороны АО «Теплоэнергомонтаж» являлось бы добровольное исполнение судебного акта, которое не может ставиться в зависимость от хода исполнительного производства.

Не имеет правового значения для индексации денежных средств, взысканных с АО «Теплоэнергомонтаж» в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис», и приостановление принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 18-КГ19-147, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта.

Никаких исключений из данных правил как прямо, так и косвенно ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни Верховный Суд Российской Федерации не предусматривает.

В период приостановления должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться.

Судебное распоряжение о приостановлении исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период правовой неопределенности.

Приостановление исполнения на стадии разрешения спора не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора после разрешения спора по существу.

Применяемые сторонами процессуальные способы реализации своих прав, в том числе на стадии исполнения судебного решения, не могут быть противопоставлены обязательной силе вступившего в законную силу судебного акта.

При ином толковании, период приостановления исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А40-71528/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу № А76-26594/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу N А40- 161023/2021.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, датой начала исчисления индексации присужденных денежных сумм является день вынесения решения суда, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана задолженность.

Аналогичная позиция указана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019.

Таким образом, расчет, представленный конкурсным управляющим о взыскании индексации в размере 3 605 985,65 руб. за период с 22.12.2020 по 12.10.2022, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Теплоэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Р.Г. Нагаев