Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А57-2636/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2636/2017
г. Саратов
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2017 года по делу № А57-2636/2017, (судья С. А. Федорцова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания» (г. Саратов, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (г. Саратов, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за поставку изделий,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания» представитель ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания» (далее - ООО «Производственно-техническая компания», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» (далее - АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», ответчик) о взыскании:

основного долга за поставку изделий по договору № 2-06 от 04.07.2006 в размере в размере 46.950 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.992.762 рубля.

Решением от 21 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2636/2017 с ответчика - акционерного общества «Научно-производственный центр «Алмаз-Фазотрон» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания» взысканы:

задолженность за поставленные детали по договору поставки № 2-06 от 04.07.2006 г. в сумме 46.950 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.992.762 рубля,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.199 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору по договору № 2-06 от 04.07.2006 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 2-06 от 04.07.2006 в размере в размере 46.950 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.992.762 рубля.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 2-06 от 04.07.2006 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору № 2-06 от 04.07.2006 г. в размере 46.950 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ

Ответчиком в жалобе возражения относительно взыскания основного долга в размере 46.950 руб. не приведены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не применению судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, и соблюдению баланса интересов кредитора и должника.

В рамках настоящего дела истцом, с учетом уточнений исковых требований, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ по состоянию на 15.05.2017 в размере 1.992.762 рубля.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов был проверен судом 1 инстанции, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не был представлен.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера процентов отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных положений, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

В связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу №А57-2636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова


С.А. Жаткина