Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А83-6673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6673/2017
г. Калуга
5 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 34, лит.Е, г. Ялта, <...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 20.08.2018 № 7;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидрографическая, д. 1-В, <...>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 01.08.2018 № 187,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Привалова А.В.) по делу № А83-6673/2017,

У С Т А Н О В И Л :


общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Формат-ИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>: климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40) площадью застройки 175,8 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010103:1238; нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1196; нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1194.

Дело рассмотрено с участием Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство).

Решением суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества уточнил требования по кассационной жалобе, прося об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Учреждения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в марте 2016 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>: строение климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м, (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1238), нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50 площадью 2127,3 кв.м (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1194), нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1196).

ООО "Формат-ИТ", считая себя собственником вышеуказанных объектов, оспорило в арбитражном суде действия Комитета по внесению о них сведений в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 45 (действующей до 01.01.2017) Федерального закона от 24.08.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м, нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м и нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м были поставлены на учет, как ранее учтенные объекты, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма».

В соответствии с положениями статьи 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется арбитражными судами с учетом различных способов такой защиты, избираемых заинтересованными лицами самостоятельно.

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом регулирующих спорные правоотношения норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ целью разрешения арбитражным судом спора, вытекающего из публичных правоотношений, является не только констатация факта несоответствия закону оспариваемых действий и/или решений органов власти, но и в первую очередь принятие судом необходимых мер по восстановлению нарушенных прав заинтересованного лица путем возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Однако, как верно отметили суды, в данном случае нарушенные права Общества могут быть восстановлены только путем предъявления указанного в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 иска, направленного на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество, решение по которому и будет являться основанием для изменения записей в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматриваются споры, связанные с защитой права собственности, с участием заявителя (ООО "Формат-ИТ") по делам № А83-4615/2015, А83-6438/2016, А83-3535/2017, А83-16304/2017.

В рамках дела № А83-4615/2015 рассматривается иск Министерства к ООО «Формат-ИТ» об истребовании у Общества в пользу Российской Федерации нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В рамках дела № А83-3535/2017 рассматривается иск ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ООО «Формат-ИТ» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно: сооружения климатопавильон, площадь застройки 175,8 кв.м., нежилого здания, зал ЛФК площадь застройки 107,8 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. В этом же деле рассматривается встречный иск ООО «Формат-ИТ» к Учреждению о признании отсутствующим права оперативного управления на эти объекты.

По делу № А83-16304/2017 рассматривается иск ООО «Формат-ИТ» к Министерству, Комитету, Учреждению, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом со следующими требованиями:

1) обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: сооружении, климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94, сооружение по ГП №40), площадь застройки 175, 8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:1238, нежилом здании, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51), площадью 107, 8 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1196, нежилом здании, лечебный корпус (военный городок №94, здание по ГП №50), площадью 2127,3 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:1194, расположенных по адресу: <...>;

2) признании отсутствующим право собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на сооружение, климатопавильон (летняя веранда) (военный городок №94, сооружение по ГП №40), площадь застройки 175, 8 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:1238, нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП №51), площадью 107, 8 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1196, нежилое здание, лечебный корпус (военный городок №94, здание по ГП №50), площадью 2127,3 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:1194, расположенные по адресу: <...>;

3) признании отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП №50), площадью 2127,3 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010103:1194, расположенное по адресу: <...> е.

Таким образом, у суда в порядке главы 24 АПК РФ отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между Обществом и Республикой Крым, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А83-6673/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Ключникова


Судьи Г.А. Стрегелева


С.И. Смолко