Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А83-6673/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6673/2017
16 мая 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2018


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 № 7, ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 № 5,

в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № А83-6673/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в государственный кадастр о ранее учтенных объектах недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу <...>: сооружении, климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010103:1238; нежилом здании, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1196; нежилом здании, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м с кадастровым номером 90:25:010103:1194.

Протокольным определением от 01.02.2018 суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление общества об изменении оснований требования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее по тексту - ФГКУ «Крымское ТУИО») поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2016 года на основании заявлений ФИО4 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости о следующих объектах: строение климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1238), нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1194), нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (присвоен кадастровый номер 90:25:010103:1196).

Полагая, что указанные действия комитета по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об указанных выше объектах являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения его прав или законного интереса оспариваемыми действиями, а достижение его цели невозможно в рамках рассмотрения данного дела.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия комитета по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости были осуществлены в период действия Федерального закона от 24.08.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 03.12.2015 (далее по тексту – Закон № 221).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> - климатопавильон (летняя веранда) (военный городок № 94 сооружения по ГП № 40), площадь застройки 175,8 кв.м, нежилое здание, лечебный корпус (военный городок № 94, здание по ГП № 50) площадью 2127,3 кв.м и нежилое здание, зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51) площадью 107,8 кв.м были поставлены на учет, как ранее учтенные объекты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости комитету было представлено Постановление Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма».

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу положений распоряжения Правительства РФ от 17.07.2014 № 1335-р постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет осуществлена полномочным на то органом.

Статьей 45 Закона № 221 установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для обращения общества с данным заявлением являются обстоятельства того, что им самим, как собственником объектов недвижимости - нежилое здание лит. А, площадью 2127,3 кв.м, нежилое здание лит. Б, площадью 107,8 кв.м и нежилое здание лит. В, площадью 175,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, были поставлены данные объекты на государственный кадастровый учет с присвоением номеров – 90:25:010103:182, 90:010103:179 и 90:25:010103:183 соответственно. При этом правовым интересом общества в данном деле является установление идентичности объектов недвижимости, которые были поставлены на кадастровый учет обществом и тех, которые поставлены на кадастровый учет Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматриваются споры, связанные с защитой права собственности, с участием заявителя (ООО "Формат-ИТ") по делам № А83-4615/2015, А83-6438/2016, А83-3535/2017, А83-16304/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если его права и законные интересы предусмотрены законом и если они нарушены.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса.

Доказательств, подтверждающих право общества на объекты недвижимого имущества, перечисленные в заявлении и поставленные на кадастровый учет как собственность Республики Крым, в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, или защиту прав на будущее, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения в суд.

В данном случае требования заявителя фактически направлены на установление юридически значимых фактов, необходимых обществу для возможности защиты своего права в рамках искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044) в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, у суда в порядке главы 24 АПК РФ отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между обществом и Республикой Крым, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общества действиями комитета по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, а также об избрании неверного способа восстановления нарушенного права, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2018 на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года по делу № А83-6673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Омельченко



Судьи А.Ю. Карев



А.В. Привалова