Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-36046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36046/18
г. Уфа
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», заявитель) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее – ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ»).

при участии в судебном заседании 04.02.2019:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от ТУ Росимущества г. Санкт-Петербург и Ленинградской области: ФИО2 по доверенности 11.07.2018;

от ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ»: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018;

от Управления Росреестра по РБ, Администрации ГО г. Уфа: не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.02.2019 объявлен перерыв до 11.02.2019 до 10 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества: сооружением «открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, назначение: спортивно-оздоровительное» общей площадью 2866 кв.м, расположенным по адресу: <...> б/н, как своим собственным.

В обоснование заявления ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» указало, что открыто, непрерывно владеет и пользуется стадионом широкого профиля с 1991 г. для проведения занятий по физической культуре и организации массовых мероприятий, осуществляет работы по его содержанию и ремонту; при этом какие либо физические и юридические лица своих прав на данное имущество не заявляли. Кроме того, заявителем указано, что стадион находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного ему в постоянное (бессрочное) пользование, а часть стадиона, представляющая из себя нежилое сооружение: крытую спортивную площадку общей площадью 478,5 кв.м., передана ему в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) имеется соответствующая запись. В качестве цели обращения с заявлением об установлении факта давностного владения заявителем указана необходимость включения в реестр федерального имущества всего стадиона в целом и регистрации права оперативного управления на него. ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ссылается на отсутствие у него правоустанавливающих документов на стадион, а также на отказ Управления Росреестра по РБ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления на стадион (решение от 19.10.2018).

Определением от 05.12.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании 14.01.2019 ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» заявило ходатайство о процессуальной замене заявителя, сославшись на то, что в связи с перераспределением федерального недвижимого имущества по распоряжению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 30.11.2018 № 673-р спорный объект выбыл из владения ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» и перешел во владение ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ», в связи с чем последнее полагает себя правопреемником ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» и просит установить факт давностного владения объектом недвижимости в отношении себя.

Кроме того, ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Рассмотрев заявление ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) случае.

По смыслу пункта 1 статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

И ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ», и ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» на момент рассмотрения спора являются действующими юридическими лицами, деятельность последнего не прекращена, его реорганизация не осуществлялась.

Суд полагает, что перераспределение функций по распоряжению земельными участками и объектами недвижимости между государственными учреждениями не образует ни универсального, ни сингулярного правопреемства и не может служить основанием для замены заявителя по делу об установлении факта давностного владения имуществом на основании статьи 48 АПК РФ.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не содержат признаков процессуального правопреемства, необходимых для удовлетворения заявления. При таких обстоятельствах заявление ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» о процессуальной замене заявителя по делу удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств судом отклоняется ходатайство ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подлежит отклонению, поскольку основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица и что оно является заинтересованным лицом, у суда отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает необходимым привлечь ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» к участию в деле в качестве заинтересованного лица. С учетом участия представителя ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» в предыдущих судебных заседаниях и его присутствия в данном судебном заседании суд продолжает рассмотрение дела.

В материалы дела 04.02.2019 поступил отзыв Управления Росреестра по РБ на заявление, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, на крытую спортивную площадку стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий общей площадью 478,5 кв.м (то есть на часть спорного объекта недвижимости) 01.04.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, 21.03.2017 – право оперативного управления ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» на основании передаточного акта от 28.11.2016, 15.12.2018 – право оперативного управления ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» на основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 30.11.2018 № 673-р. Управления Росреестра по РБ ссылается на необходимость установить, обладают ли остальные части стадиона широкого профиля (полоса препятствий, футбольное поле, велосипедная дорожка, гимнастическая площадка) признаками недвижимого имущества, в целях разрешения вопроса об установлении факта давностного владения указанными объектами для их дальнейшей регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по РБ и Администрации ГО г. Уфа в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 28.10.1991 (л.д. 13) спорный стадион возведен федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уфимское командное речное училище» (с учетом изменения наименования), которое на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2005 № 1550-р, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.11.2005 № 2448-р, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2006 № 5/0 реорганизовано путем присоединения к ФБОУ ВО «Московская государственная академия водного транспорта» (ФГБОУ ВО «МГАВТ»), за которым на праве оперативного управления закреплено имущество присоединяемых учреждений.

Согласно свидетельству от 02.10.2009 № 04АВ230614 за ФГБОУ ВО «МГАВТ» зарегистрировано право оперативного управления в отношении сборно-разборного здания нежилого назначения площадью 478,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Союзная.

На основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2016 № 218 ФГБОУ ВО «МГАВТ» реорганизовано путем присоединения к ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», распоряжением Федерального агентства морского и речного флота от 28.11.2016 № ВО-282-Р создан Уфимский филиал ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова».

За ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» 21.03.2017 зарегистрировано право оперативного управления на крытую спортивную площадку общей площадью 478,5 кв.м.

На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного флота от 08.05.2018 Уфимский филиал исключен из перечня филиалов ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», в Единый государственный реестр юридических лиц 06.06.2018 внесены соответствующие изменения (запись за государственным регистрационным номером 8187847079808).

Согласно распоряжению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 30.11.2018 № 673-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» у ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» с его согласия среди прочего изъята крытая спортивная площадка стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий площадью 478,5 кв.м, расположенная на земельном участке площадью 3791 +/- 22 кв.м в границах участка по адресу: <...> с видом разрешенного использования: занимаемые спортивной площадкой, оборудованной освещенной лыжной трассой, футбольным полем, баскетбольной и волейбольной площадками, полосой препятствий, находящаяся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленная за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 названного распоряжения право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок у ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» прекращено.

Согласно пункту 3 распоряжения указанный объект закреплен за ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» на праве оперативного управления, земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ» имеет филиал в г. Уфа, созданный на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного флота от 16.08.2017 № АП-193-Р, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2017.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 30.11.2018 № 673-р на крытую спортивную площадку стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий площадью 478,5 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <...> 15.12.2018 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ».

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» не владеет ни земельным участком по адресу: <...> ни крытой спортивной площадкой стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий площадью 478,5 кв.м., правообладателем указанных объектов является ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ», получившее их не в порядке правопреемства, а в результате перераспределения федерального имущества.

Как следует из пояснений ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» и ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ», остальные части спорного стадиона также перешли в фактическое владение последнего.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества: сооружением «открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, назначение: спортивно-оздоровительное» общей площадью 2866 кв.м, расположенным по адресу: <...> б/н, как своим собственным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Как указано заявителем и следует из материалов дела, на данный момент спорный объект выбыл из его владения, перешел во владение иного лица – ФГБОУ ВО «Волжский ГУВТ», которое не является правопреемником ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ни по смыслу статьи 48 АПК РФ, ни по смыслу пункта 3 статьи 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованиями в арбитражный суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Суд приходит к выводу о том, что у ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» на момент рассмотрения дела отсутствует защищаемое законом право и, соответственно, право на иск в материальном праве, в связи с чем заявление последнего об установлении факта давностного владения в отношении имущества, выбывшего из его владения, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что длительное время ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», действительно, владело спорным стадионом, вместе с тем осуществляло данное владение не как своим собственным.

В частности, заявителю было известно, что крытая спортивная площадка стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий площадью 478,5 кв.м предоставлена ему на праве оперативного управления, следовательно, основания владения были известны заявителю, что исключает возможность установления факта давностного владения в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что из представленного в материалы дела технического плана следует, что сооружение «открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, назначение: спортивно-оздоровительное» общей площадью 2866 кв.м» состоит из пяти частей: полоса препятствий, футбольное поле, велосипедная дорожка/освещенная лыжная трасса, гимнастическая площадка и крытая спортивная площадка.

При этом крытая спортивная площадка, являющаяся одной из частей стадиона, зарегистрирована в установленном порядке как объект недвижимого имущества в ЕГРП, сведения об остальных частях стадиона в ЕГРП отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, стадион следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр, а также объектов недвижимости вспомогательного характера. При этом такие сооружения, как футбольное поле, велосипедная дорожка, полоса препятствий, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Фактически спорный стадион был возведен как единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. Последующая регистрация только крытой спортивной площадки как отдельного объекта недвижимости не изменяет ни ее назначения, ни назначения стадиона в целом.

Учитывая характеристики стадиона как единого объекта, наличие государственной регистрации права оперативного управления заявителя на одну из составных частей стадиона, последующую смену правообладателя спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, что исключает возможность установления факта давностного владения в рамках особого производства.

Требования нового правообладателя, направленные на регистрацию его права на спорный стадион, могут быть рассмотрены в исковом порядке, в рамках которого должен быть идентифицирован спорный объект недвижимости, рассмотрен вопрос о наличии оснований для его государственной регистрации как единого объекта путем внесения новой регистрационной записи или внесения изменений в существующую запись в отношении крытой спортивной площадки, а также о наличии оснований для государственной регистрации остальных составных частей стадиона как отдельных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления в отношении стадиона как единого сооружения в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (решение от 19.10.2018).

Вместе с тем указанный отказ в государственной регистрации заявитель не обжаловал, с заявлением о государственной регистрации стадиона путем внесения изменений в имеющуюся запись о государственной регистрации крытой спортивной площадки ни он, ни новый владелец стадиона не обращался.

С учетом изложенного суд не находит оснований для установления факта давностного владения ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в отношении сооружения «открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий, назначение: спортивно-оздоровительное» общей площадью 2866 кв.м, расположенным по адресу: <...> б/н.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева