Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А19-8460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8460/2022

27.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» (адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 38А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность от 16.12.2021 № Д-15/2022, диплом;

от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5, доверенность от 12.01.2022 № 6, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» (далее – ответчик, ООО «ОП «Иркутскэнерго», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «ОП «Иркутскэнерго» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 25.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ОП «Иркутскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 035722, выданную 18.06.2008 Управлением Росгвардии по Иркутской области сроком действия до 28.04.2023, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, предусмотренных подпунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), частью 8 и пункта 2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, на основании распоряжения от 10.02.2022 № 30-р при проведении плановой выездной проверки в период с 24.02.2022 по 22.03.2022 в отношении ООО «ОП «Иркутскэнерго» установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки отражены в акте от 22.03.2022 № 30-р.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ОП «Иркутскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 № 38ЛРР058180422209534, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положения о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения от 10.02.2022 № 30-р, при проведении плановой выездной проверки установлен факт осуществления ООО «ОП «Иркутскэнерго» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) в нарушение требований пункта 7 Правил № 587 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), металлический шкаф для хранения специальных средств, не оборудован устройством для опечатывания;

2) в нарушении пункта 8 Правил № 587 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), отсутствует приказ руководителя ООО «ОП «Иркутскэнерго» о порядке хранения и передачи специальных средств, непосредственно на объекте охраны;

3) в нарушении пункта 7 Приказа Росгвардии № 419 28.02.2022 на объекте охраны «Управление ВЭС» по договору от 30.11.2021 № 100 (адрес: <...>) отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника (охранник ФИО6 не ознакомлена).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности оспорил, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований пункта 7 Правил № 587, а именно: 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), металлический шкаф для хранения специальных средств, не оборудован устройством для опечатывания.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее – Правила № 587).

Согласно пункту 7 названных Правил приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

При этом пункт 7 Правил № 587 не содержит требования по оборудованию шкафов (сейфов) для хранения специальных средств дополнительными устройствами для опечатывания, не определен способ опечатывания. Эксплуатационной документацией шкафа (сейфа) для хранения специальных средств также не предусмотрена возможность внесения изменений в его конструкцию путем оборудования устройства для опечатывания.

Соответствие шкафа (сейфа) для хранения специальных средств требованиям действующего законодательства в сфере оборота оружия и специальных средств подтверждается паспортом изготовителя ООО «Меткон».

Из пояснений ответчика следует, что шкаф для хранения специальных средств на объекте охраны «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>) является металлическим, запирается на замок, обеспечивает сохранность специальных средств и исключает к ним доступ посторонних лиц.

По утверждению представителей общества на момент проверки сейф был опечатан.

Вместе с тем из приложенной к акту проверки объекта от 02.03.2022 фотокопии не усматривается, что сейф не опечатан. Фотокопия низкого качества. Иных доказательств в данной части не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 7 Правил № 587.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ОП «Иркутскэнерго» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, основания для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют.

Также обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований пункта 8 Правил № 587, а именно: 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), отсутствует приказ руководителя ООО «ОП «Иркутскэнерго» о порядке хранения и передачи специальных средств, непосредственно на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

При этом пунктом 8 Правил № 587 не определен конкретный перечень документов о приеме и выдаче специальных средств, обязанность нахождения на объекте охраны именно приказа руководителя о порядке хранения и передачи специальных средств данной нормой не установлена.

Из пояснений ответчика следует, что документом о приеме и выдаче специальных средств является книга приема и выдачи специальных средств на посту охраны.

Из материалов дела установлено, что порядок передачи специальных средств на постах охраны отряда охраны исполнительной дирекции регламентирован в ООО «ОП «Иркутскэнерго» приказом от 11.01.2022 № 27. Копия данного приказа размещена в книге приема и выдачи специальных средств на объекте охраны «Инженерно-технический центр». Вместе с тем нарушений порядка ведения и наличия вышеуказанной книги в процессе проверки административным органом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 8 Правил № 587.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ОП «Иркутскэнерго» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, основания для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют.

Кроме того обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований пункта 7 Приказа Росгвардии № 419, а именно: 28.02.2022 на объекте охраны «Управление ВЭС» по договору от 30.11.2021 № 100 (адрес: <...>) отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника (охранник ФИО6 не ознакомлена).

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 утверждены «Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Типовые требования).

Пунктом 7 названных Типовых требований установлено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО6 от 28.02.2022 следует, что с должностной инструкцией поста № 27 она ознакомлена под роспись, лист ознакомления находится у начальника караула ФИО7 по адресу: <...> (отдел охраны).

Таким образом, судом установлено, что лист ознакомления ФИО6 с должностной инструкцией в нарушение пункта 7 Типовых требований на объекте охраны не находился.

Ответчик по данному эпизоду обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности не оспорил, при этом указал, что данное нарушение выявлено актом проверки объекта от 22.02.2022. Вместе с тем, согласно распоряжению от 10.02.2022 № 30-р, датой начала проведения проверки является 24.02.2022.

Таким образом, вменяемое ответчику нарушение было установлено до момента начала проведения проверки, в связи с чем представитель общества полагает, что в действиях ООО «ОП «Иркутскэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, однако документальных доказательств в опровержение доводов административного органа о нарушении пункта 7 Типовых требований в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Из материалов дела установлено, что распоряжением от 10.02.2022 № 30-р назначено проведение плановой выездной проверки. К проведению проверки установлено приступить с 24.02.2022 и закончить не позднее 22.03.2022.

Как следует из пояснений административного органа, в акте проверки объекта охраны, расположенного по адресу: <...>, допущена описка в части даты выявления административного правонарушения. Фактической датой выявления административного правонарушения является 28.02.2022.

Согласно определению от 20.04.2022 в протоколе от 18.04.2022 № 38ЛРР058180422209534 допущена техническая ошибка в виде даты выявления административного правонарушения 22.02.2022. Фактической датой выявления административного правонарушения является 28.02.2022.

Названным определением от 20.04.2022 в протокол от 18.04.2022 № 38ЛРР058180422209534 внесены изменения в части указания фактической даты выявления административного правонарушения – 28.02.2022.

Таким образом, довод ответчика о проведении сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области проверочных мероприятий в отношении организации за сроками предусмотренными распоряжением от 10.02.2022 № 30-р, не нашел своего подтверждения.

Ответчик не доказал факт проведения проверки 22.02.2022 года. Более того, Акт проверки объекта охраны был вручен сотруднику предприятия ФИО6 в день проверки 28.02.2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела по вышеуказанному эпизоду достоверно подтверждается факт осуществления ООО «ОП «Иркутскэнерго» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2022 № 38ЛРР058180422209534.

Названные выше действие (бездействие) юридического лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчик, со ссылкой на изменения, внесенные в статью 2.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства указал, что общество не может быть привлечено к ответственности, поскольку директор общества уже был привлечен к административной ответственности за выявленные в ходе настоящей проверки нарушения.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

26.03.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, (начало действия редакции 06.04.2022).

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 № 38ЛРР058180422209553 генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Совершенное административное правонарушение выразилось в следующем:

1) в нарушение требований пункта 7 Правил № 587 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), металлический шкаф для хранения специальных средств, не оборудован устройством для опечатывания;

2) в нарушении пункта 8 Правил № 587 02.03.2022 на объекте охраны по договору от 29.12.2007 № 242 «Инженерно-технический центр» (адрес: <...>), отсутствует приказ руководителя ООО «ОП «Иркутскэнерго» о порядке хранения и передачи специальных средств, непосредственно на объекте охраны;

3) в нарушении пункта 7 Приказа Росгвардии № 419 28.02.2022 на объекте охраны «Управление ВЭС» по договору от 30.11.2021 № 100 (адрес: <...>) отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника (охранник ФИО6 не ознакомлена).

Таким образом, генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго» ФИО4 уже привлечен к административной ответственности за те же нарушения, которые выявлены в ходе настоящей проверки.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, выявленные административным органом нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ОП «Иркутскэнерго» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что ООО «ОП «Иркутскэнерго» в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ООО «ОП «Иркутскэнерго» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в связи с чем часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ОП «Иркутскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения и имеются все основания для привлечения ООО «ОП «Иркутскэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приняв во внимание, что нарушение допущено обществом впервые, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «ОП «Иркутскэнерго» административное наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что в данном случае достигается предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, впервые привлекаемого к ответственности. При этом предупреждение как административное наказание является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов