Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-8099/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8099/2025
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: 3 - ФИО2 по доверенности от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22560/2025) Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2.07.2025 по делу № А56-8099/2025, принятое по иску акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к 1) Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области;

2) Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»;

3) Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственности «Константа»; 2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 28.03.2024 по 08.10.2024 в размере 942 001,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-8099/2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ИНН <***>. ОГРН <***>, <...> (далее - Ответчик-2)

- Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>. 188480, <...>. (далее - Ответчик-3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Лоэск-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 942 001,00 рублей стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, 52 100,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « Кингисеппский муниципальный район» отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Служба заказчика» просит решение признать незаконным, необоснованным, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу за период с 28.03.2024 по 02.05.2024 он не является, поскольку нежилые помещения считаются принятыми в оперативное управление Ответчиком-3 с момента государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), т.е. с 03.05.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Соответственно, обязанность по содержанию нежилых помещений возникает у МКУ «Служба заказчика» с момента регистрации прав, т.е. с 03.05.2024. Распоряжение Комитета от 04.03.2024 № 66-р о передаче нежилых помещений в оперативное управление Ответчику-3 с 11.03.2024 не подлежит применению.

Ответчик также оспаривает Акт № 3-К-18/ОРП от 28.03.2024 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, Акт № 14-068 от 08.10.2024 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Полагает, что их следовало признать недействительными по причине нарушения порядка проведения мероприятия по введению ОРП, нарушения процедуры проведения проверки наличия оснований для потребления электрической энергии, нарушения требований к содержанию актов.

Факт самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства считает неподтвержденным, представленные в дело доказательства не исследованы должным образом, т.к. из представленных Истцом фотоматериалов невозможно достоверно установить дату, время, место и при каких обстоятельствах выполнена съёмка. Запись цифровой информации отсутствует, какие кабели (провода) куда идут не понятно, описание содержания фотографий также отсутствует.

В отзывах КУМИ, Администрация и АО «ЛОЭСК» просят решение оставить без изменения, полагая, что ответчик определен должным образом, факт бездоговорного потребления подтвержден документально.

КУМИ ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители Учреждения, истца поддержали письменные позиции.

Ответчики 1,2, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ЛОЭСК» является территориальной сетевой организацией Ленинградской области, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию со стороны Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

08.10.2024 сотрудниками ООО «Константа» на основании доверенности от АО «ЛОЭСК» проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в результате которой выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: Нежилые помещения (номера с 1 по 23) второго этажа административного здания, пр. Карла Маркса, д. 2, ТП-27, № 472700003134360006.

По информации, предоставленной АО «ПСК» - гарантирующим поставщиком электроэнергии, договор энергоснабжения в отношении указанного объекта на дату проведения проверки не заключен.

Также от гарантирующего поставщика поступила информация о расторжении договора энергоснабжения от 15.01.2024 № 47270000313436, заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и МКУ «Служба городского хозяйства» в отношении устройств, расположенных по адресу: 188480, <...> -нежилые помещения (номера с 1 по 23) второго этажа административного здания, пр. Карла Маркса, д. 2, ТП-27, № 472700003134360006.

Согласно информации от АО «ПСК», между МКУ «Служба городского хозяйства» и КУМИ МО Кингисеппский Муниципальный район Ленинградской области 11.03.2024 заключено Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 10.03.2023 № 02/2023.

В связи с тем, что в отношении указанного объекта в АО «ПСК» не поступало обращения на заключение договора энергоснабжения от нового потребителя, 28.03.2024 филиал АО «ЛОЭСК» произвел ограничение режима потребления: отключение вводного АВ (25А) в ЩУ-0,4кВ в ВРУ объекта. Зафиксированы конечные показания расчётного прибора учёта Нева 301 ISO № 57005592- Т1 = 054046,5.

В ходе проверки от 08.10.2024 выявлено нарушение целостности знака визуального контроля отключения вводного АВ (25А) в ЩУ-0,4кВ в ВРУ объекта, на указанном объекте организовано проведение ремонтных работ внутренних помещений объекта.

Несанкционированное энергопотребление осуществляется через отходящие контакты вводного АВ (25А) в ЩУ-0,4кВ кабелем ВВГ 4x2,5.

Объём потребляемой мощности учитывается прибором учёта Нева 301 ISO № 57005592 (пломба крышки клеммной колодки прибора учёта не повреждена). Показания прибора учёта Т1 = 54619,5.

Разница с показаниями данного прибора учёта на момент введения ОРП от 28.03.2024 и момента проверки соблюдения ОРП от 08.10.2024 составляет 573 кВт/ч.

По результату проверки составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.10.2024 № 14-068.

Руководствуясь нормами п. 84, п. 189 Постановления № 442, истцом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении объектов за период с 28.03.2024 по дату оформления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, - по 08.10.2024 включительно. Стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 28.03.2024 по 08.10.2024 составила 942 001 рублей

Поскольку выставленный истцом счет от 16.10.2024 № 00000000017 на сумму 942 001 рублей, не оплачен, в том числе в претензионном порядке, АО «ЛОЭСК» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены КУМИ и МКУ «Служба заказчика». Задолженность взыскана с Учреждения по причине нахождения в исковой период Объекта в оперативном управлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных

действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит среди прочего обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений, подпункты «а», «б», «е», «и», «н» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется при обращении потребителя в суд с требованием о признании недействительным составленного в отношении него акта о неучтенном потреблении.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств

маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Выявленные сетевой организацией нарушения, отраженные в акте, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии, при этом отсутствие признаков вмешательства в конструкцию приборов учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N306-ЭС24-303.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов расчетным путем, исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с даты предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основным положениям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Согласно пункту 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным

приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, лицо, проводящее проверку, приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности).

Установленный пунктом 174 Основных положений порядок предварительного информирования потребителя о предстоящей проверке прибора учета направлен на соблюдение баланса интересов сторон и недопущение злоупотреблений при проведении проверки.

Как отмечено, с учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения пломбы. Нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (что образует самостоятельный состав безучетного потребления).

Юридически значимым в этом случае является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требований об указании в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо перечисленных выше, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 178 Основных положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное

потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки от 08.10.2024 выявлено нарушение целостности знака визуального контроля отключения вводного АВ (25А) в ЩУ-0,4кВ в ВРУ объекта, на указанном объекте организовано проведение ремонтных работ внутренних помещений объекта. Несанкционированное энергопотребление осуществлялось через отходящие контакты вводного АВ (25А) в ЩУ-0,4кВ кабелем ВВГ 4x2,5.

Вопреки доводам жалобы, составленный по результатам проверки Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.10.2024 № 14-068, соответствует требованиям пункта 178 Постановления № 442. В Акте зафиксировано нарушение, допущенное потребителем, - повреждение знаков визуального контроля. При этом отсутствие визуальных признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора учета не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета; визуальная исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (действовали на момент установки спорных пломб), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В обязанности потребителя также входит обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 139 Основных положений, пункт 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811).

Согласно пункту 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Только потребитель, своевременно сообщивший о фактах повреждения или выхода из строя средства измерения, очевидно не несет негативных последствий в виде оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, если гарантирующим поставщиком или сетевой организацией не будет доказано, что прибор учета скомпрометирован в связи с иными обстоятельствами, подпадающими под признаки вмешательства в работу средства измерения.

Таким образом, выявленные Компанией нарушения, выразившиеся в повреждении пломб сетевой организации, установленных на дверце ПКУ, при ненадлежащем исполнении потребителем обязанности извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о случившемся, образуют состав безучетного потребления электрической энергии.

Относительно довода Ответчика, что судом первой инстанции не полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно материалы фото-видеофиксации, суд отмечает его несостоятельность. Наличие в материалах дела фотосъемки является достаточным подтверждением факта бездоговорного потребления. При этом Ответчик не отрицает факта, что на фотоматериалах зафиксировано вводное устройство принадлежащего ему нежилого помещения, говоря лишь о том, что по фотоматериалам невозможно установить дату съемки. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицал факта срыва пломб на вводном автомате, ссылаясь лишь на то, что энергопринимающие устройства в помещении были демонтированы, а факт потребления электроэнергии Ответчиком Истцом не доказан. На фотоматериалах зафиксировано, как присоединение от вводного автомата, так и сорванную пломбу. Указанные фотоматериалы исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод подателя апелляционного жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Ответчика относительно недостатков акта о вводе ограничения режима потребления от 28.03.2024, так как, по мнению Ответчика в основу расчета стоимости бездоговорного потребления положены начальные и конечные показания прибора учета не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ввода ОРП) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7 Правил ввода ОРП потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Таким образом, с момента исключения объекта из договора энергоснабжения, ответчиком должно было быть введено самостоятельное ограничение режима потребления.

В силу изложенного, доводы ответчиков о пороках акта о вводе режима ОРП от 28.03.2024 не имеют правового значения, так как с даты исключения объекта из договора энергоснабжения (11.03.2024) у ответчика в любом случае отсутствовало право на потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Постановление № 442) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Постановлению № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Руководствуясь нормами пунктов 84, 189 Постановления № 442, расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении объектов произведен за период с 28.03.2024 по дату оформления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а именно по 08.10.2024 включительно.

Расчет производился исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), а не согласно показаниям прибора учета.

Вопреки доводам жалобы при определении максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Под максимальной мощностью в абзаце седьмом пункта 2 Правил N861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств согласована при подписании акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии, входят измерительные трансформаторы, коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

Абзац пятый пункта 140 Основных положений устанавливает, что под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом (абзац четвертый пункта 140 Основных положений).

В пункте 11 Обзора содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по

нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт безучетного потребления электрической энергии и презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном Обществом по установленной Основными положениями формуле, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс.

В соответствии с Распоряжением Комитета от 04.03.2024 года № 66-р «О передаче второго этажа административного здания, общей площадью 324,9 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...> оперативное управление МКУ «Служба заказчика»« (далее - Распоряжение) с 11.03.2024 года МКУ «Служба заказчика» передано в оперативное управление нежилое помещение 11Н административного здания, общей площадью 310,10 кв.м. КН 47:20:0907008:679, нежилое помещение 13Л административного здания, площадью 14,8 кв.м. КН 47:20:0907008:675, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>, пом.ИНДЗЛ.

В соответствии с пунктом статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями Своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, передача и закрепление имущества в оперативное управление учреждению или казенному предприятию осуществляются на основании специального акта.

В связи с тем, что в пункте 1 Распоряжения указан конкретный срок, а именно с 11.03.2024 года,4 считаем, что нежилые помещения были переданы МКУ «Служба заказчика» в оперативное управление с указанной даты.

Право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

Право оперативного управления нежилыми помещениями за МКУ «Служба заказчика» было зарегистрировано Управление Росреестра 03.05.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом оперативного управления нежилыми помещениями возникло у МКУ «Служба заказчика» с 11.03.2024. До момента произведения государственной регистрации права оперативного управления, а именно в период с 11.03.2024 года по 02.05.2024 года нежилые помещения находились в фактическом пользовании у МКУ «Служба заказчика».

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в отношении недвижимого имущества не может возлагать риски неосуществления государственной регистрации на поставщика коммунальных ресурсов, в сферу правового контроля которого не входит совершение действий, направленных на регистрацию вещного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС19-378 от 12.08.2019).

Непринятие МКУ «Служба заказчика» в указанный период мер по государственной регистрации права оперативного управления нежилыми помещениями, не может опровергать факт фактического пользования нежилыми помещениями МКУ «Служба заказчика» в период с 11.03.2024 года по 02.05.2024 года в соответствии с изданным Распоряжением.

Суд принимает во внимание также и то, что в пункте 3 Распоряжения содержатся положения об исключении нежилых помещений из реестра имущества, находящегося в казне муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район».

В связи с этим, доводы в апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика», о том, что нежилые помещения считаются принятыми учреждением в оперативное управление с момента государственной регистрации, то есть с 03.05.2024, а также о том, что нежилые помещения в указанный период находились в казне МО «Кингисеппский муниципальный район» являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-8099/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова