Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А10-922/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-922/2018

«20» февраля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бурятавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 года по делу №А10-922/2018 по иску открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) к акционерному обществу "Бурятавтодор" ( ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) о взыскании 78 902,08 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 671200, Республика Бурятия, <...>) (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурятавтодор» о взыскании 78 902 руб. 08 коп. – задолженности за тепловую энергию и холодное водоснабжение за период с января по июль 2015 года.

Определением от 23.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 08.08.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что государственный контракт заключен с нарушением законодательства о контрактной системе (Федеральный закон №44 -ФЗ), что истцом не обоснован тариф. Кроме того, истцом не представлено доказательств технологического присоединения принимающих устройств объектов ответчика к сетям котельной, находящейся во владении истца. Также суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за январь 2015 года по счету-фактуре №130 от 31.01.2015, поскольку исковое заявление поступило в суд 26.02.2018. Акт сверки не может быть принят в качестве доказательства наличия долга, так как не является первичным учетным документом, не содержит сведения позволяющие определить обязательства из которых возникла задолженность, не представляется возможным определить, имеют ли отношение к этому акту сверки, приложенные к исковому заявлению договор, счета-фактуры, акты.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "ЖКХ Кабанское" во исполнение определения суда от 17.01.2019 представило письменные пояснения и дополнительные доказательства (приказы РСТ от 16.12.2014 №2/143, от 30.10.2014 № 3/54).

Представленные третьим лицом пояснения и доказательства приобщены к делу, как документы, представленные во исполнение определения суда.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае представления лицами, участвующими в деле, каких-либо документов, просил судебное заседание отложить для ознакомления с представленными документами .

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Представленные третьим лицом дополнительные доказательства в виде копий приказов РСТ РБ об установлении тарифов были опубликованы в установленном законом порядке и находятся в открытом доступе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным унитарным предприятием «Бурятавтодор» (абонент) заключен государственный контракт №51 на предоставление тепловой энергии и холодной воды.

По условиям указанного контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и холодную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и предоставленную холодную воду (пункты 1.1, 1.3).

В пункте 1.2 контракта ООО «ЖКХ Кабанское» и ФГУП «Бурятавтодор» согласовали перечень объектов потребления тепловой энергии:

1) Контора: Республика Бурятия, <...>;

2) Гараж литер «Е»: Республика Бурятия, <...>.

В силу раздела 2 контракта учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета (теплосчетчиками), учет потребленной холодной воды – водосчетчиками. Сведения о потребленной тепловой энергии и холодной воды, подписанные ответственным за теплоснабжение, водоснабжение лицом, представляются в энергоснабжающую организацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и холодной воды количество подаваемой тепловой энергии и холодной воды определяется расчетным путем.

Расчет за предоставленную тепловую энергию и холодную воду производится абонентом ежемесячно, не позднее десяти дней с момента предоставления ему счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.4 государственного контракта).

За период с января 2015 года по июль 2015 года ООО «ЖКХ Кабанское» поставило ФГУП «Бурятавтодор» тепловую энергии и холодную воду на общую сумму 381 833 руб. 98 коп.:

- в январе 2015 года – 65,040 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 122 383 руб. 52 коп.,

- в феврале 2015 года – 53,690 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 101 035 руб. 76 коп.,

- в марте 2015 года – 43,780 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 82 396 руб. 44 коп.,

- в апреле 2015 года – 26,520 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 49 932 руб. 80 коп.,

- в мае 2015 года – 6,34 Гкал тепловой энергии и 3,920 куб.м. холодной воды на сумму 11 976 руб. 90 коп.,

- в июне 2015 года - 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 52 руб. 39 коп.,

- в июле 2015 года - 3,920 куб.м. холодной воды на сумму 56 руб. 17 коп.

Согласно акту сверки общая задолженность ФГУП «Бурятавтодор» перед ООО «ЖКХ Кабанское» по состоянию на 31.01.2016 составляет 78 902 руб. 08 коп.

26 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (цедент) и открытым акционерным обществом «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (цессионарий) заключен договор №12 уступки права требований (цессии).

По условиям заключенного договора (пункт 1.1) цедент уступил права требования, а цессионарий принял права требования долга с должников, указанных в приложении №1 к договору.

Право требования переходит цессионарию с момента подписания договора цессии (пункт 2.1).

Размер уступаемого права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания составляет 2 481 163 руб. 92 коп.

Согласно приложению №1 цедент передал цессионарию, в том числе, право требования к ФГУП «Бурятавтодор» в сумме 78 902 руб. 08 коп.

Цессионарий обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за январь-июль 2015 года в сумме 78 902 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования от 26.054.2016 N 12, согласно которому с учетом приложения №1 третье лицо (ООО «ЖКХ Кабанское») передало истцу право требования с ФГУП «Бурятавтодор» задолженности за тепловую энергию, и холодную воду поставленную в период январь-июль 2015 г. на сумму 78 902,08 руб.

Правопреемником ФГУП «Бурятавтодор» является АО «Бурятавтодор» (ОГРН <***>) (раздел «Сведения о правопреемнике» сведений из ЕГРЮЛ, л.д. 50).

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении АО «Бурятавтодор» также отражены сведения о правопредшественнике ФГУП «Бурятавтодор» (сведения из ЕГРЮЛ – л.д. 46-47, раздел «Сведения о правопредшественнике»).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ответчик АО «Бурятавтодор» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 902 рублей 08 копеек за поставленную тепловую энергию и холодную воду по контракту от 01.01.2015 N 51.

Контракт N 51 является договором энергоснабжения, следовательно, в силу ч. 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, тепловой энергией и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с января 2015 года по июль 2015 года ООО «ЖКХ Кабанское» поставило ФГУП «Бурятавтодор» тепловую энергии и холодную воду на общую сумму 381 833 руб. 98 коп.:

- в январе 2015 года – 65,040 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 122 383 руб. 52 коп.,

- в феврале 2015 года – 53,690 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 101 035 руб. 76 коп.,

- в марте 2015 года – 43,780 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 82 396 руб. 44 коп.,

- в апреле 2015 года – 26,520 Гкал тепловой энергии и 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 49 932 руб. 80 коп.,

- в мае 2015 года – 6,34 Гкал тепловой энергии и 3,920 куб.м. холодной воды на сумму 11 976 руб. 90 коп.,

- в июне 2015 года - 3,930 куб.м. холодной воды на сумму 52 руб. 39 коп.,

- в июле 2015 года - 3,920 куб.м. холодной воды на сумму 56 руб. 17 коп.

Акты за январь-май, июль 2015 года подписаны абонентом и содержат оттиск печати Кабанского ДРСУ ФГУП «Бурятавтодор», акт за июнь 2015 года (л.д. 36) подписи абонента не содержит.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, с учетом подписанного уполномоченными лицами сторон по государственному контракту №51 от 01.01.2015 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016, пришел к обоснованному вводу о наличии у ответчика задолженности по государственному контракту №51 по состоянию на 31.01.2016 в сумме 78 902 руб. 08 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в сумме 78 902 руб. 08 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных тарифов для ООО «ЖКХ Кабанское» опровергаются приказами РСТ по Республики Бурятия от 16.12.2014 №2/143, от 30.10.2014 №3/54. Указанными приказами установлены тарифы для потребителей ООО «ЖКХ Кабанское» на тепловую энергию (мощность), холодное водоснабжение.

Судом апелляционной инстанции исследованы акты подтверждающие объем оказанных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению и сверены с приказами РСТ РБ о действии тарифов. Тарифы применены верно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств технологического присоединения отклоняется как несостоятельный. Государственный контракт является заключенным, для ООО «ЖКХ Кабанское» были установлены тарифы в установленном законом порядке, соответственно поставка тепловой энергии и холодной воды ответчику осуществлялась именно ООО «ЖКХ Кабанское». Обратного ответчик не доказал.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по акту за январь 2015г. приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен на основании положений ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ и п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с учётом подписания сторонами акта сверки от 31.01.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный контракт заключен с нарушением законодательства о контрактной системе (Федеральный закон №44-ФЗ), подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В настоящем случае контракт недействительным в установленном законом порядке не признан, ответчик не доказал, что указанный контракт мог быть заключен с иным лицом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 года по делу №А10-922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Бурятавтодор" ( ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова