Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-10259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10259/2017
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316028000209037)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица 1) Администрация ГО <...>) ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>,

о признании решения о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2017 № 04/301/001/2017 - 8688 права собственности на ж/д путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район 2 участок протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411, незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на ФИО2 ж/д путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район 2 участок протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 9.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 12.09.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316028000209037) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РБ) о признании решения о приостановлении государственной регистрации от 27.03. 2017г. 04/301/001/2017 - 8688 права собственности на ж/д путь № 15 I маневровый район 2 участок протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411, незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на ФИО2 ж/д путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район 2 участок протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411.

Заявитель в ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением регистрирующим органом решения об отказе, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил:

- признать решение об отказе в государственной регистрации права собственности на ж/д путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район, 2 участок, протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411 от 28.06.2017 за№ 04/301/001/2017-8688 незаконным;

- обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО2 ж/д путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район, 2 участок, протяженностью 850 м., 1963 года по адресу: РБ, <...> с кадастровый номер 02:66:010215:411.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третьим лицами явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №45097616649467, №45097616649474.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется отзыв ЗАО "Промжелдортранс", согласно отзыву ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", заявленные требования просит удовлетворить, указал, что ЗАО "Промжелдортранс" не является собственником ж/д пути №15, безопасный проезд локомотива и вагон, а также текущее содержание и ремонт пути лежит на собственнике ж/д пути ФИО2 Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО "Промжелдортранс" (том1 л.д. 36)

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство третьего лица: Администрации ГО г. Нефтекамск, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации ГО г. Нефтекамск, указал, что в связи с отсутствием документов, на которых истец основывает свои требования администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан не имеет возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 125-126).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра по РБ возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что согласно сведениям ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации праве собственности Пермского ОАО "Промжелдортранс", или ЗАО "Промжелдортранс", или ООО "КамАвтоТрак".

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно справки СГУ Фонд имущества Пермской области №23 от 24.04.2008г в уставной капитал Пермского госпредприятии «Промжелдортранс» по состоянию на 01.07.1992г входил объект железнодорожный путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) 1963года (л.д.92-93).

Из заявления следует, что железнодорожный путь № 15 (НЦК, УПТКСНЭМП, товарн.) I маневровый район 2 участок протяженностью 850 м.. 1963 года принадлежал ЗАО «Промжелдортранс» на основании договора о порядке и условиях учреждения закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 23.07.2002г. учредители-акционеры Пермского ОАО «Промжелдортранс» совместно учредили ЗАО «Промжелдортранс» в порядке реорганизации Пермского ОАО «Промжелдортранс» путем выделения из него Нефтекамского филиала. В соответствии с разделительным балансом от 01.07.2002г. Пермское ОАО «Промжелдортранс» передало, а ЗАО «Промжелдортранс» приняло имущество, согласно акта передачи основных средств ОС-1 (99-100).

Основанием передачи имущества явился «Порядок и условия выделения» Пермского ОАО «Промжелдортранс» в редакции, утвержденной внеочередным собранием акционеров Пермского ОАО «Промжелдортранс» от 22.07.2002 г.

24.07.2006 между ЗАО «Промжелдортранс» и ООО «КамАвтоТрак» был заключен договор купли-продажи № 11, согласно п. 1.1 которого ООО «КамАвтоТрак» приобрел «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» (л.д.10-12).

В дальнейшем 01.06.2009г. ООО «КамАвтоТрак» продал «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» заявителю на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от 01.06.2009г (л.д.16).

В 2016г. заявитель обратился Филиал Федеральной кадастровой палаты за регистрацией и постановки на кадастровый учет, после чего был выдан кадастровый паспорт объекта на ж/д путь № 15 1 маневровый 2 участок, протяженностью 850 м., введен в эксплуатацию 1963г. Был получен отказ №04/301/0072016-8354 от 16.12.2016

Заявитель снова в марте 2017г. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, для государственной регистрации перехода права собственности.

В адрес заявителя пришло уведомление об отказе - в государственной регистрации за №04/301/001/2017-8688 от 28.06.2017г., со ссылкой на то, что согласно сведениям ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации праве собственности Пермского ОАО "Промжелдортранс", или ЗАО "Промжелдортранс", или ООО "КамАвтоТрак" на регисрируемый объееккт, кроме того не представлены оригинал договора купли-продажи.

Как указывает заявитель ООО «КамАвтоТрак» ликвидировано, следовательно, с ликвидацией продавца у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное имущество.

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на имущество противоречит ст. ст. 131, 551 ГК РФ, ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Регистрирующий орган в отзыве (том.1 л.д.61-64) заявленные требования не признает, ссылается на невозможность идентифицировать объекты указанные в договорах, также заявителем не представлен оригинал договора.

В соответствии с п.2 ст. 197, п.5 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в Арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействий) указанных лиц.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом данного спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законность и обоснованность конкретного ненормативного правового акта – сообщения об отказе в государственной регистрации права.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, государственным регистратором устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а так же устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется п. 1 ст. 13 Закона о регистрации и включает в себя следующие действия: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, и регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В силу п.2 ст. 4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Законность и обоснованность ненормативных правовых актов проверяются на момент их вынесения и по тем основаниям, которые в них указаны.

Отказ №04/301/001/2017-8688 от 28.06.2017 мотивирован положениями ст. 14,15, 21 Федерального закона от 21.07.1997г. №122- ФЗ, положениями ст. 130-132, 164, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в государственной регистрации права Управлением Росреестра по РБ указано, что между ЗАО «Промжелдортранс» и ООО «КамАвтоТрак» был заключен договор купли-продажи № 11 от 24.07.2006г. в котором ЗАО «Промжелдортранс» продал, а ООО «КамАвтоТрак» железнодорожный путь № 15, однако по сведениям ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ЗАО «Промжелдортранс». Представленный договор купли-продажи №11 от 24.07.2006г. не зарегистрирован, также заявителем не представлен оригинал правоустанавливающего документа (договора с ООО «КамАвтоТрак» от 01.06.2009г).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в 1992г. произошла приватизация Пермского госпредприятие «Промжелдортранс» в последующем на базе этого предприятия организовано акционерное общество Пермское ОАО «Промжелдортранс». В уставной капитал общество вошел ж/д путь № 15 согласно плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июня 1992г. под № 26, что подтверждается справкой № 23 от 24.04.2008г, выданной специализированным государственным учреждением фонда имущества Пермской области (л.д.99-100).

Протоколом общего годового собрания акционеров от 13.05.2002 г. Пермское ОАО «Промжелдортранс» было реорганизовано в форме выделения из него Нефтекамского отделения и на базе указанного отделения было создано новое юридическое лицо ЗАО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (сокращенно ЗАО «Промжелдортранс»).

Протоколом № 2 общего внеочередного собрания акционеров Пермского ОАО «Промжелдортранс» от 22.07.2002 г. утвержден разделительный баланс Пермского ОАО «Промжелдортранс» и Нефтекамского отделения и подписан Акт приема передачи основных средств передаваемых безвозмездно от Пермского ОАО «Промжелдортранс» к ЗАО «Промжелдортранс», имущество передано по актам формы ОС-1.

24.07.2006 ЗАО «Промжелдортранс» продал, а ООО «КамАвтоТрак» купил по договору купли-продажи № 11, согласно п. 1.1 которого ООО «КамАвтоТрак» приобрел «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» (л.д.10-12).

Согласно отзыва ЗАО «Промжелдортранс» (л.д.36) указывает, что продали ООО «КамАвтоТрак» объект ж/д путь №15 по адресу г. Нефтекамск, Техснабовская 15. 28 февраля 2007г. ЗАО «Промжелдортранс» сообщило в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что ж/д путь № 15 передан на баланс ООО «КамАвтоТрак».

Для выяснения наличия и идентификации заявленного объекта судом направлен запрос в Приволжское управление Государственного железнодорожного надзора (том1.л.д.189). В ответ на запрос суда в Приволжское управление сообщило, что реестр ж/д путей отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору регламентирован нормой пункта 2 статьи 223 названного Кодекса.

Согласно названной норме в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, условием возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости является государственная регистрация перехода к нему данного права.

Между тем, сведений о зарегистрированных правах как ЗАО «Промжелдортранс» так переход права к ООО «КамАвтоТрак» на отчуждаемый объект суду не представлено. Согласно пояснений третьего лица и заявителя такая регистрация не производилась.

Как следует из расписки о приеме документов на государственную регистрацию следует, что на регистрацию обществом были представлены следующие документы: заявления от 15.03.2017, доверенность от 02.11.2016, кадастровый паспорт от 16.08.206, квитанция 15.03.2017, договор купли-продажи от 24.07.2006 (копия), акт о приемке от 04.10.2006г, договор купли-продажи от 01.06.2009 (копия), акт приема передачи от 01.06.2009, , разделительный баланс от 22.07.2002, план землепользования от 19.10.2009г, решение от28.04.2002, акт оценки стоимости от 01.07.1992, справка от 24.04.2008, план приватизации от 30.11.1992, акт приема-передачи основных средств от 01.01.2002, выписка из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 66-113).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на

созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Единственными документами, содержащими упоминание о «ж/д пути №15 1963 года» на момент перехода от Пермское ОАО «Промжелдортранс» к ЗАО «Промжелдортранс» являются акт приема передачи от 24.07.2002 (л.д.99,100) где указан «ж.д.путь №15 Маневровый район 1963» и стоимость передаваемого имущества, акт приемки-передачи основных средств от 24.07.2002 (том.1 л.д.180).

При этом в предмете договора с ООО «КамАвтоТрак» от 24.07.2006 указан объект с иным описанием «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров».

Каких либо документов свидетельствующих о проведенных ЗАО «Промжелдортранс» либо ООО «КамАвтоТрак» проверках нахождения передаваемого объекта (протяжённостью 850м) в границах определённого земельного участка суду, инвентаризации не представлено.

Таким образом, регистрирующему органу и суду не представлены документы, позволяющих утверждать о наличии достаточных оснований для подтверждения факта ранее возникшего права на объект «ж/д путь №15 1963 года постройки».

Поскольку сделка купли-продажи между ЗАО «Промжелдортранс» и ООО «КамАвтоТрак» совершена после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, переход права собственности к ООО «КамАвтоТрак» подлежал государственной регистрации, и в отсутствие такой регистрации общество «КамАвтоТрак» не получило статуса собственника данного объекта недвижимости и, соответственно, не располагало полномочиями по его продаже.

01.06.2009г. при заключении договора купли-продажи ООО «КамАвтоТрак» передал ИП ФИО2 «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» (пункт 1.1.) (л.д.16).

В Техническом паспорте на сооружение «ж/д путь №15» по адресу Техснабовская 14В по состоянию на 26.06.2015 год постройки указан «1980» (л.д.104-106).

Тогда как в договоре между ООО «КАмАвтоТрак» и ИП ФИО2 указан объект «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» без ссылок на наличие технической или иной документации, позволяющей идентифицировать передаваемый объект..

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный в регистрируемый орган в заявлении от 15.03.2017 (том.1 л.д.67) объект «сооружение кадастровый номер 02:66:010215:411 <...> объект, переданный от ООО «КамАвтоТрак» по договору от 01.06.2009г «железнодорожный путь № 15 в границах от стыка в сторону упора за ж/д переездом по ул. Заводская промзоны <...>) до упора, протяженностью 850 метров» является одним и тем же объектом, в силу требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Представленный заявителем ответ Управления архитектуры и градостроительства №2089 от 26.10.2009 о присвоении адреса, не подтверждает обстоятельства, что данный адрес присвоен взамен существующего описания.

Ходатайств заявителем в рамках настоящего дела в соответствии со ст.82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы для установления фактического нахождения и идентификации заявленного объекта, при наличии сведений о существовании множества ж/д путей необщего назначения (том 1л.д.181) без указаний идентифицирующих признаков, суду не заявлено.

В договорах как с ООО «КамАвтоТрак» так и ЗАО «Промжелдортранс» описание объекта продажи невозможно однозначно идентифицировать с объектами указанными в приватизационных документах Пермского ОАО «Промжелдортранс» и актах приема-передачи, по документам приватизации невозможно идентифицировать данный объект с обозначениями на карте к акту.

Таким образом, представленные заявителем в Управление Росреестра документы не позволяют установить тождество спорного объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации права, и объекта недвижимости, переданного заявителю по сделке с ООО «КамАвтоТрак». Также у регистрирующего органа отсутствовали сведения, подтверждающие ранее возникшее право на указанный объект недвижимого имущества.

Заслуживает внимания, также факт отсутствия предоставления ИП ФИО2 на регистрацию оригиналов договора купли-продажи от 01.06.2009, заявленного в качестве основания для регистрации права, который в дальнейшем должен храниться в регистрационном деле.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем не были устранены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права собственности, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, оспариваемый отказ в государственной регистрации прав за №04/301/001/2017-8688 от 28.06.2017 изготовлен заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, сведения, изложенные в уведомлении об отказе не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами российского законодательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316028000209037) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова