Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А65-5529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5529/2022


Дата принятия решения – 08 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Изге Юл", г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №339698/21/16006-ИП от 25.11.2021 г., непринятии всех мер направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 15.06.2021 г. по делу №А65-8276/2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО "Изге Юл" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" в лице конкурсного управляющего ФИО2(заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик-1); Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №339698/21/16006-ИП от 25.11.2021 г., непринятии всех мер направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 15.06.2021 г. по делу №А65-8276/2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Изге Юл", г.Казань.

Заявитель, представитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, ООО "Изге Юл", УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 03.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-8276/2021 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Изге Юл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 рублей неосновательного обогащения (платежное поручение № 852 от 09.08.2018), 143 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 27.04.2021. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 000 рублей, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

15.06.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-8276/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 035358357.

На основании указанного исполнительного листа, 25.11.2021 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №339698/21/16006-ИП.

Со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №339698/21/16006-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

25.11.2021 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №339698/21/16006-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

23.02.2022, 15.03.2022 указанные запросы были продублированы для получения актуальной информации.

Согласно ответу из Росреестра к ЕГРП сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

В ответ на запрос от УГИБДД МВД РТ поступил ответ о том, что транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что у должника имеются открытые счета в ПАО БАНК «ФК Открытие», в Банке Киви (АО), ПАО «Сбербанк».

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на сегодняшний день не поступили.

19.01.2022 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, однако установить должника не удалось, в дверях оставлена повестка о вызове на прием, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершены необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь совершались и совершаются все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.

С заявлением о розыске должника, его имущества (исполнительный розыск) взыскатель в адрес пристава не обращался.

Довод заявителя о том, что в его адрес какая-либо информация о принудительном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не направлялась, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена. Изложенный в заявлении в суд довод о направлении запроса о ходе исполнительного производства от 17.11.2021, не нашел своего подтверждения. Суд определением от 17.03.2022, предложил заявителю предложить соответствующие доказательства. Определение заявителем проигнорировано. Очевидно, довод о направлении запроса о ходе исполнительного производство от 17.11.2021 является ошибкой (опиской) заявления, поскольку по состоянию на 17.11.2021 исполнительное производство даже не было возбуждено. При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 15.11.2021.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовали, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он в оспариваемые периоды принимали предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов