Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А75-2488/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2488/2024
11 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 11) к гаражному товариществу владельцев автогаражей «Голубой факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2012, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, тер. улица Промышленная 1, д. 1) о взыскании 508 руб. 24 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражному товариществу владельцев автогаражей «Голубой факел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.20211 № 8478 за период с 22.01.2019 по 22.12.2019 в размере 500 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 21.12.2019 в размере 07 руб. 92 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 18.01.20211 № 8478.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявил ходатайство о замене ответчика на члена товарищества ФИО1.

От истца поступили пояснения по доводам отзыва ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ответчика по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку выбор ответчика по делу является прерогативой истца, отсутствие заявления (согласия) истца о замене ответчика по делу, суд находит ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика не подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

05.04.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 08.04.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 08.04.2024) поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (арендодатель) и гаражным товариществом владельцев автогаражей «Голубой факел» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2019 № 8478 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:22:0006001:7101, площадью 29 кв.метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, участок 651, вид разрешенного использования: обслуживание объектов гаражного назначения, далее «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен по 22.12.2019 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 545 руб. 13 коп. в год без НДС.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата за участок исчисляется с даты подписания договора и вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежегодно не позднее 10 октября текущего календарного года.

Пунктом 3.6. договора стороны согласовали возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя. В случае изменения размера арендной платы в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы, арендодатель в течение одного месяца уведомляет об этом посредством публикации соответствующего объявления в газете «Югорский вестник».

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение срока исполнения обязательств по внесению арендной платы по настоящему договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты арендной платы.

Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 22.01.2019.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период исполнены ответчиком не надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-23795/2023 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением суда от 15.01.2024 по делу № А75-23795/2023 судебный приказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2023 отменен.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, суд полагает, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.20211 № 8478 за период с 22.01.2019 по 22.12.2019 в размере 500 руб. 32 коп.

Из положений договора (пункт 3.2.) следует, что арендная плата за участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежегодно не позднее 10 октября текущего календарного года.

Следовательно, арендная плата за пользование земельным участком за спорный период должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.10.2019.

Таким образом, исковой период составляет с октября 2019 года по ноябрь 2022 года.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12.02.2024, т.е. после истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из пункта 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано ранее, истец ранее обращался о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.20211 № 8478 в порядке приказного производства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.12.2023 по делу № А75-23795/2023 вынесен судебный приказ.

Определением от 15.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ по делу № А75-23795/2023 отменен.

Однако, как указывалось ранее, исковой период в данном случае составляет с октября 2019 года по ноябрь 2022 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом в рамках дела № 75-23795/2023, заявлено 23.11.2023, т.е. тоже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, положения о приостановлении срока течения исковой давности в настоящем случае не применимы.

Довод истца о невозможности применения срока исковой давности в виду направления истцу уведомления о переходе прав и обязанностей к иному лицу только в феврале 2024 года судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга по договору за период с 22.01.2019 по 22.12.2019, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, неустойка (пени), исчисленная по обязательствам, заявленным за истечением срока исковой давности, начислена истцом неправомерно.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в данном случае не рассматривается.

Учитывая заявление гаражного товарищества владельцев автогаражей «Голубой факел» о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 47, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства гаражного товарищества владельцев автогаражей «Голубой факел» о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Гавриш