Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А10-4865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4865/2024
17 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 09.07.2024, служебное удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица: заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» ФИО1, паспорт, 



установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – заявитель, Госстройжилнадзор, служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31 июля 2024 года заявление принято к производству суда.

В обоснование заявителем указано, что Консультантом Госстройжилнадзора в период с 19.07.2024 по 24.07.2024 проводилась документарная (внеплановая) проверка: исполнения предписания от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция мостового перехода через р. Темник на км 20 автомобильной дороги Ташир - Удунга в Селенгинском районе Республики Бурятия», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район.

В ходе проверки установлено, что Заказчиком МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» не исполнено в полном   объеме   ранее   выданное   Республиканской   службы   государственного строительного и жилищного надзора предписание от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 со сроком исполнения до 30.04.2024.

В рамках муниципального контракта от 25.07.2023 № 0102200001623002271 и на основании должностной инструкции заместитель начальника МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» - ФИО1 назначен ответственным   лицом (работником) за выполнение планов по строительству, своевременности выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также осуществление строительного контроля и качество выполнения работ, за их соответствие   утвержденной   проектно-сметной   документации,   рабочим   чертежам, строительным   нормам,   стандартам,   нормам   техники   безопасности,   требованиям  рациональной  организации  труда,  также  за  осуществление  контроля  исполнения  заключенных муниципальных контрактов на предмет соблюдения сроков и качества поставки  товаров,  выполнения  работ,  оказания  услуг,  на  объекте  капитального строительства:   «Реконструкция   мостового   перехода   через   р.   Темник   на  км   20 автомобильной дороги Ташир - Удунга в Селенгинском районе Республики Бурятия».

В связи с чем, Госстройжилнадзор полагает, что заместитель начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» ФИО1 не обеспечил соблюдение градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Госстройжилнадзора заявление поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 16.07.2024 № 34 о проведении документарной исполнения предписания от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция мостового перехода через р. Темник на км 20 автомобильной дороги Ташир - Удунга в Селенгинском районе Республики Бурятия», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район.

Застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства является Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

Техническим заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства является   Муниципальное   автономное   учреждение   «Управление   по   строительству Селенгинского района».

В ходе проведения документарной (внеплановой) проверки выявлено, что контролируемым лицом, заказчиком МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» не представлены документы, подтверждающие исполнение каждого из пунктов ранее выданного предписания.

Заказчиком МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» не исполнено в   полном   объеме   ранее   выданное   Госстройжилнадзором предписание от 27.03.2024 №59/18-0.2023-02п-КРН-063, в частности, по устранению нарушения, отраженного в пункте 1, а именно не соблюдены требования проектной документации: При устройстве буронабивных столбов (БНС) береговых и промежуточных опор проектом предусмотрено для изготовления арматурного каркаса БНС использование арматуры диаметром 30 А400 (A-III) - фактически при изготовлении арматурных каркасов для устройства БНС применена арматура диаметром 28 А400 (A-III). - Проектная документация. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. (10-П-2019-П3) лист. 34-36, Г.Ч. стр. 59-63. Рабочая документация. Раздел 10 ИД. Том 2. РД. Мост. Г.Ч. стр. 25-29, 33-42. Проектная документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (01-П-2019 ПОС) лист 5. ч.15. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. ч. 3.8 ст. 49 Градостроительной кодекса РФ. ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Предельный срок устранения нарушений установлен предписанием от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 – 30.04.2024.

В рамках муниципального контракта от 25.07.2023 № 0102200001623002271 и на основании должностной инструкции заместитель начальника МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» - ФИО1 назначен ответственным   лицом (работником) за выполнение планов по строительству, своевременности выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также осуществление строительного контроля и качество выполнения работ, за их соответствие   утвержденной   проектно-сметной   документации,   рабочим   чертежам, строительным   нормам,   стандартам,   нормам   техники   безопасности,   требованиям  рациональной  организации  труда,  также  за  осуществление  контроля  исполнения  заключенных муниципальных контрактов на предмет соблюдения сроков и качества поставки  товаров,  выполнения  работ,  оказания  услуг,  на  объекте  капитального строительства:   «Реконструкция   мостового   перехода   через   р.   Темник   на  км   20 автомобильной дороги Ташир - Удунга в Селенгинском районе Республики Бурятия».

Так согласно пункту 3.5 Должностной инструкции в обязанности заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» входит следить за выполнением проектными и строительными организациями обязательств по заключенным контрактам, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные контрактом.

Уведомлением от 22.07.2024 № 59/18-0.2023-05у-КРН-225  ФИО1 извещен о необходимости явки 24 июля 2024 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено ответчику по средствам электронной почты 22.07.2024.

24 июля 2024 года консультантом отдела по надзору за строительством Госстройжилнадзора в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №51/24 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручен представителю нарочно.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определено, что руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзор, заместитель руководителя Госстройжилнадзора по строительному надзору, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист, главный специалист – эксперт, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 №51/24 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 №51/24 составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Материалами дела подтверждено, что Службой проведена проверка исполнения ранее выданного предписания при строительстве объекта капитального строительства:   «Реконструкция   мостового   перехода   через   р.   Темник   на  км   20 автомобильной дороги Ташир - Удунга в Селенгинском районе Республики Бурятия».

Предписанием от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 Администрации МО «Селенгинский район» предписано устранить нарушение требований Проектной          документация. Раздел  3.  Технологические  и конструктивные решения.  (10-П-2019-ПЗ) лист. 34-36, Г.Ч. стр. 59-63. Рабочая документация. Раздел 10 ИД. Том 2. РД. Мост. Г.Ч. стр. 25-29, 33-42. Проектная документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (01-П-2019-ПОС) лист. 5., Проектной документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (01-П-2019-ПОС) лист. 5., п.   5.16   (п.   5.16.18)  ч.  5  СП 70.13330.2012      Несущие и ограждающие конструкции; Проектной документация. Раздел 5. Проект организации строительства. (01-П-2019-ПОС) лист. 5, 8., п. 7.11 ч. 7 СП 48.13330.2019 Организация строительства; ч.15; ст. 48, ч. 3.8 ст. 49, ч. 1.2 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Застройщиком при реконструкции объекта капитального строительства является Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

Техническим Заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства является   Муниципальное   автономное   учреждение   «Управление   по   строительству Селенгинского района».

В ходе проверки Госстройжилнадзором установлено, что пункт 1 предписания от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 в срок до 30.04.2024 не выполнен.

В рамках муниципального контракта от 25.07.2023 № 0102200001623002271 и на основании должностной инструкции заместитель начальника МАУ «Управление по строительству Селенгинского района» - ФИО1 назначен ответственным   лицом (работником) в том числе за осуществление строительного контроля и качество выполнения работ, за их соответствие   утвержденной   проектно-сметной   документации,   рабочим   чертежам, строительным   нормам,   стандартам,   нормам   техники   безопасности,   требованиям  рациональной  организации  труда,  также  за осуществление  контроля  исполнения  заключенных муниципальных контрактов.       

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях (бездействии) заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление по строительству Селенгинского района» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Указанные функции лица, осуществляющего строительства, возложены на застройщика в силу закона, а в случае привлечения застройщиком физического или юридического лица, осуществляющего строительство, на основании договора, такие функции должны быть предусмотрены договором.

Кроме того, из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Исходя из указанной нормы, при строительстве объекта капитального строительства необходимо осуществлять двойной контроль за качеством строительных работ. Как со стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании договора подрядной организации.

Таким образом, технический заказчик обязан был контролировать ход строительных работ на объекте путем осуществления строительного контроля, кроме того, в том числе на соответствие выполненных работ проекту.

Между тем пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ №2, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П), федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 №53-АД18-9 объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 №8-АД18-2, от 18.07.2017 №9-АД17-12.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней и исчисляемый по предписанию от 27.03.2024 № 59/18-0.2023-02п-КРН-063 истек 30.07.2024.

При этом суд указывает, что с заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 30.07.2024, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Госстройжилнадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                      А.А. Бурдуковская