Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-1763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1763/2023
г. Краснодар
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП», г. Сочи

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478976 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства

об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478976 и направить копию указанного постановления


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478976 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; просит обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478976 и направить копию указанного постановления.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034478976 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 № 33 на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034478976 от 25.07.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18760/2016 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания», в пользу взыскателя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» ФИО3, предмет исполнения – обязать возвратить в конкурсную массу буровую установку SANY SR 150, 2011 г.в., двигатель № 280717, заводской номер машины (рамы) № 11SR00200602, вид движителя – гусеничный, цвет – красный.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «РосСтрой-СТП» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 № 33 на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034478976 от 25.07.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18760/2016 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания», в пользу взыскателя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» ФИО3, предмет исполнения – обязать возвратить в конкурсную массу буровую установку SANY SR 150, 2011 г.в., двигатель № 280717, заводской номер машины (рамы) № 11SR00200602, вид движителя – гусеничный, цвет – красный.

Согласно оттиску штампа на копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 указанное заявление вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № 034478976 от 25.07.2022 поступило в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 27.10.2022; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 9562/23/23068-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034478976 от 25.07.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 09.02.2023, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на три месяца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 бездействии при вынесении постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 в его адрес судебным приставом-исполнителем направлена не была.

Суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, установления судом факта возбуждения исполнительного производства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» копии постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» копии постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой-СТП» копии постановления от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин