Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А46-19782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-19782/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тепловая копания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 620 049 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.11.2024, действует до 01.11.2027, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.05.2025 № 4500-ИП, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 1 118 507 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тепловая копания» (далее – АО «Тепловая копания»).

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2025 на основании статьи 46 АПК РФ АО «Тепловая копания» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В ходе судебного разбирательство истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать:

- с АО «АльфаСтрахование» - денежные средства в размере 386 299 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба и 20 254 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- с АО «Тепловая компания» - денежные средства в размере 730 644 руб. 91 коп. в счет возмещения ущерба и 38 300 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных истцом требований были приняты.

Определением от 29.05.2025 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (далее - ООО «СЦСЭиО «Профиль»), на разрешение эксперта поставлен вопрос следующего содержания: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного запариванием следующих объектов:

- <...>, подъезд № 1; - <...> подъезды № 1,3,4,5,6; - <...>, подъезды № 1,2,3,4;

- <...>, подъезды № 1,2, цоколь дома; - <...>, подъезды № 1,2,3,5.

15.09.2025 в материалы дела от ООО «СЦСЭиО «Профиль» поступило заключение эксперта № 1517э/09/25 от 15.09.2025, в связи с чем определением от 22.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Протокольным определением от 07.10.2025 на основании статьи 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

В заседании суда 07.10.2025 представитель ООО «Уют» в порядке статьи 49

АПК РФ предоставил ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил взыскать с АО «Тепловая компания» денежные средства в размере 620 049 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных истцом требований были приняты.

В заседании суда, состоявшемся 16.10.2025, представитель ООО «Уют» поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель АО «Тепловая компания» после проведения экспертизы возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно реестру лицензий ООО «Уют» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов:

- на основании договора управления ДУ(К)-15/2016-12 от 20.12.2016 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(У)-25/2016-12 от 21.12.2016 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(У)-17/2016-12 от 20.12.2016 - <...> ВЛКСМ, д. 5;

- на основании договора управления ДУ(К)-49/2017-03 от 01.03.2017 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(К)-25/2016-01 от 01.01.2017 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(К)-48/2017-03 от 01.03.2017 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(У)-1/2015-07 от 20.05.2015 - <...>;

- на основании договора управления ДУ(У)-1/2015-09 от 22.05.2015 - <...>.

Согласно условий вышеуказанных договоров управления в обязанности истца входит управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указал истец, в период с января по март 2024 года в результате порывов трубопровода, находящегося на обслуживании АО «Тепловая компания», происходило

запаривание подъездов и мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем подъезды получили следующие повреждения: отслоение отделочно-покрасочного слоя стен, потолков, изменение цвета стен, потеки на побелочном слое.

Вина АО «Тепловая компания» зафиксирована в актах, составленных с участием представителя АО «Тепловая компания», в которых также определен объем повреждений:

- в феврале 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1,4,5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 14.02.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 156 477,26 руб.;

- в марте 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. Романенко, д. 7; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 21.03.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 71 385,44 руб.;

- в январе 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1,3,4,5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 23.01.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 180 589,15 руб.;

- в феврале 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 2,3,4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. Олимпийская, д. 2; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 14.02.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 177 611,09 руб.;

- в январе 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1,2,3,4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. Олимпийская, д. 6А; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 23.01.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 50 667,43 руб.;

- в феврале 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1,3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. Олимпийская, д. 1; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 14.02.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 52 211,41 руб.;

- в январе 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подвала и подъездов № 1,2, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 23.01.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 339 962,65 руб.;

- в январе 2024 года в результате порыва трубопровода произошло запаривание подъездов № 1,2,3,5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,

ул. Юбилейная, д. 5; факт аварийной ситуации подтверждается актом б/н от 23.01.2024, на основании которого составлен локальный сметный расчет восстановительного ремонта в подъездах на общую сумму 89 602,82 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 1 118 507 руб. 25 коп.

По фактам причинения ущерба в адрес АО «Тепловая компания» истцом были направлены претензии, на которые получен ответ от 02.07.2024 № 6138ип в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>; 75 Гвардейской Бригады, д. 1. Как следует из ответа гражданская ответственность АО «Тепловая компания» как владельца опасного объекта застрахована в АО «АльфаСтрахование» на

основании договора от 14.12.2023 № 150.30 ЭМ, страховой полис

№ ALFX12377234041000. По вопросу возмещения суммы причиненного вреда предложено обращаться в страховую компанию.

09.09.2024 истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией от 05.09.2024 на возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение АО «АльфаСтрахование» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Уют» в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения искового заявления истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части взыскания убытков с АО «АльфаСтрахование» в связи с оплатой долга в полном объеме, просил взыскать с

АО «Тепловая компания» 620 049 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания убытков с

АО «АльфаСтрахование», суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в отказе противоречия закону и нарушения прав других лиц, а потому отказ судом принимается, производство по делу в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» убытков прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца к АО «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По положениям пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что в случившихся в период с января по март 2024 года порывов трубопровода и, как следствие, запаривании подъездов и мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, наличествует вина АО «Тепловая компания».

Факт причинения убытков АО «Тепловая компания» не оспаривается.

В подтверждение убытков истец представил локальные сметные расчеты восстановительного ремонта на общую сумму 1 118 507 руб. 25 коп.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении

требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер убытков подлежит установлению судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2025 судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного запариванием подъездов и мест общего пользования спорных многоквартирных домов, проведение которой поручено эксперту ООО «СЦСЭиО «Профиль»).

Заключением эксперта № 1517э/09/25 от 15.09.2025, составленным ООО «СЦСЭиО «Профиль», установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта спорных объектов, необходимого для устранения ущерба, причиненного запариванием (в результате аварии на трубопроводах АО «Тепловая компания» в подвалах жилых домов), составляет 620 049 руб. 20 коп.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, экспертное заключение согласно статье 71 АПК РФ не имеет заранее установленной силы. Оно подлежит оценке по общим правилам главы 7 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021 № 305-ЭС21-10740.

Суд, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 1517э/09/25, на основании статьи 71 АПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами в материалы дела не представлено, на нарушение экспертом норм и правил, методики проведения исследования также не указано.

Размер убытков в размере 620 049 руб. 20 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку вина АО «Тепловая компания» и противоправность его деяния, подтверждаются материалами дела, размер причиненного ущерба и наличие причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями АО «Тепловая компания» доказаны, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании убытков в размере 620 049 руб. 20 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца на проведение экспертизы в размере 132 000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 503 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Тепловая компания».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 052 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Тепловая копания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 049 рублей 20 копеек, а также 32 503 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 132 000 рублей на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 052 рубля государственной пошлины.

Производство по делу в части требования к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина