Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-83485/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83485/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЮПАКОМ" (ОГРН 1107847244768);

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня;

об оспаривании постановлении,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПаКом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3542/2020 от 09.09.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 -1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявления Общество указало на отсутствие в своих действиях по нарушению срока по представлению отчетности по валютной операции состава административного правонарушения по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения она не действовала и была введена в действие лишь Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ.

Таможня представила отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.

Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.11.2020 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

От Таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из обоснованности доводов Общества относительно незаконности оспариваемого постановления.

26.08.2020 старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в котором ему вменено несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с п. 8.1.4 Инструкции ЦБ России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 181-И), ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что в соответствии с Инструкцией № 181-И Общество в целях учета валютных операций по контракту с Pentax Europe Gmbh (Германия) обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по уведомлению о зачислении средств № 1019 от 31.08.2018 в срок до 21.09.2018, а представило 08.02.2019, то есть по истечении девяносто дней.

Таким образом, объективная сторона вмененного Обществу правонарушения заключается в нарушении резидентом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Правонарушение совершено 22.09.2019.

Постановлением Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3542/2020 от 09.09.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде предупреждения.

Между тем, часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения не действовала, а была введена в действие Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы Таможни о том, что положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение привлекаемого к ответственности лица с учетом того, что ранее в статье 15.25 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности по валютным операциям в зависимости от срока просрочки, суд считает ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 09.09.2020 № 10210000-3542/2020 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.