Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А73-19911/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2943/2020
10 августа 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на определение от 18.05.2020

по делу № А73-19911/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 692, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» (далее – ООО «УК ДВРСК-Авиагородок», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: <...> за сентябрь 2016 года в размере 3 692, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

12.03.2020 ООО «УК ДВРСК-Авиагородок» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет ответчик судебных издержек в размере 25 050 руб., составляющих расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суд первой инстанции 25 000 руб. и почтовые расходы 50 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 с ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» в пользу истца взысканы расходы на представителя 3 000 руб. и почтовые расходы 50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 18.05.2020, взыскать расходы на представителя 1 000 руб. и почтовые 50 руб.

В обоснование жалобы, указывая на чрезмерность судебных расходов, суд не учел, что на основании претензий ответчик производил частичную оплату, большую сумму оплатить не представилось возможным, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансируется в пределах доведенных лимитов на финансовый год. Истец мог обратится в арбитражный суд с одним единственным иском, тем самым избежать затрат на представителя.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2020 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

ООО «УК ДВРСК-Авиагородок» отзыв на жалобу не направило.

В судебном заседании суда апелляционного суда представитель ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» поддержала доводы жалобы, просила изменить определение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В данном спорном случае обращение истца за правовой помощью было обусловлено предъявлением иска к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по адресу: <...> в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит функциональное нежилое помещение пом.I(1-14) площадью 115,2кв.м. кад.№27:23:0040634:377.

Для получения юридических услуг ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» (заказчик) заключил с предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор № 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществить юридическое сопровождение интересов заказчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, предусмотренных в соответствии с АПК РФ, по первой инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за нежилое помещение 1(1-14), общей площадью 115,2 кв.м. за сентябрь 2016 года.

Пунктом 5.1 договора установлено вознаграждение исполнителя, которое составило 25 000 руб.

В рамках договора, исполнитель представлял интересы истца в суде первой инстанции, составлял процессуальные документы, в том числе, исковое заявление, подготовка дополнительных материалов по делу.

Оказанные услуги по договору приняты заказчиком в соответствии с подписанным актом от 25.11.2019 о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг № 21 ПИУК-АС/19 от 20.09.2019.

Оплата услуг осуществлена платежным поручением от 20.01.2020 № 36 в размере 20 000 руб. Также понесены почтовые расходы на отправку иска в размере 50 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 04.10.2019.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовые расходы заявленном объеме подтвержден материалами дела. Факт оказания исполнителем услуг также подтвержден материалами дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на представителя ответчик приводил доводы о том, что истец обратился в арбитражный суд с однотипными исками о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <...> за разные периоды. Дробление истцом требований по периодам осуществлено умышленно с целью взыскания с ответчика завышенных судебных расходов, истец злоупотребляет своими правами.

Суд первой инстанции с учетом фактических совершенный действий по исполнению договора, отсутствие сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также помесячное дробление вытекающих из одного основания исковых требований за длительный период признал в данном конкретном случае расходы на представителя в размере 25 000 руб. чрезмерными, не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, снизил их до 3 000 руб. А также взыскал почтовые расходы в размере 50 руб.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера расходов на представителя соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» о завышенном размере суммы судебных издержек апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств чрезмерности определенного судом размера подлежащих взысканию судебных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2020 по делу № А73-19911/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1