Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А70-12592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12592/2019
г. Тюмень
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Заявление об изготовлении решения в полном объеме поступило 12 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Кругловой Оксане Владимировне (ИНН 720301614052) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 00467219),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) 16.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству от 17.07.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Ответчик уведомлен почтой, подтверждается уведомлениям 62505237122353, 62505237122360, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований.

На основании части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 06.09.2019.

12.09.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 № 00467219, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, где действия ответчика квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно доказать неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно ответчика, а также наличие вины названного арбитражного управляющего в совершенном нарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные Законом сведения.

Сведения, указанные в пункте 2 ст. 213.7 Закона, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно п.3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2- ФИО1 - 25.02.2018 составлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, следовательно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должно быть включено в ЕФРСБ не позднее - 28.02.2018. Однако сообщение включено в ЕФРСБ только 06.03.2018 т.е. на 6 дней позже установленного Законом срока, что подтверждается заключением, скриншотом сообщения с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила п. 8 ст. 213.9, п.2 ст. 213.7 Закона, Приказ Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленные Законом сроки сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является следующая за крайней датой опубликования сообщения - 01.03.2018.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 признает пропуск установленного закона и указывает, что указанное правонарушение совершено без умысла.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов ФИО2, представленный финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области по состоянию на 12.09.2018, не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, поскольку:

1)в таблице № 4, №11 частично не заполнены графы № 6, № 7 (контактный телефон).

2)в таблице № 5, №12 не заполнена графа №6 (реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования).

3)в таблице № 11, № 17 в графе № 8 не заполнены сведения Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представлять) кредитора -юридического лица - у УФНС России по Тюменской области Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 нарушила п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Дата совершения административного правонарушения дата составления реестра - 12.09.2018.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что на дату составления реестра данные, перечисленные в заявлении Управления, были ей неизвестны, в том числе ввиду отказа органов ЗАГС в предоставлении информации о девичьей фамилии должника. Вместе с тем документы, подтверждающие данные сведения, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как указано в п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В п. 2 ст. 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 8 статья 213.9 Закона установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2- ФИО1 - 29.06.2018 проведена опись имущества должника, согласно которой выявлено недвижимое имущество. При этом финансовым управляющим ФИО1 не включены в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации (описи) имущества должника. Вместе с тем, из системного толкования положений статей 213.1, 213.7, 129 Закона о банкротстве об имуществе должника, прямо следует на обязанность арбитражного управляющего, в том числе и финансового управляющего, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации (описи) имущества, что подтверждается описью имущества, карточкой должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 нарушены положения ст. 213.1, ст. 213.7, ст. 129 Закона в части не опубликования в ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации (описи) имущества должника.

Дата совершения административного правонарушения - 04.07.2018.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что по ее мнению, из буквального толкования нормы 213.7 Закона о банкротстве нельзя сделать однозначный вывод о необходимости публикации описи имущества гражданина на ЕФРСБ.

Вместе с тем Суд отмечет, что как указывалось выше отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Поскольку специальными нормами главы Х не предусмотрен срок проведения инвентаризации имущества, финансовый управляющий должен руководствоваться общими правилами, установленными в отношении срока проведения инвентаризации имущества, юридического лица.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом Управления о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившемся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией вышестоящих инстанций, например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 №17АП-19031/2018-АК по делу №А60-54620/2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Как указывалось ранее, Управлением установлено, что арбитражный управляющий при опубликовании в ЕФРСБ сообщений прежнюю фамилию должника не указывала.

Неотражение ФИО1 в сообщениях указанных сведений подтверждается сообщениями.

При этом арбитражный управляющий должна была своевременно получить у должника все сведения, необходимые для его идентификации.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 — ФИО1 нарушены ст. 213.7 Закона в части не указания обязательных сведений в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ.

Даты совершения административного правонарушения - 03.12.2017, 19.02.2018, 06.03.2018, 25.03.2018, 28.12.2018, 14.02.2019, 15.02.2019, 27.03.2019, 17.05.2019, 25.06.2019.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что данные, перечисленные в заявлении Управления, были ей неизвестны, в том числе ввиду отказа органов ЗАГС в предоставлении информации о девичьей фамилии должника. Вместе с тем документы, подтверждающие данные сведения, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм Управление приходит к выводу о том, что финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.

Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), Управление приходит к выводу о том, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим (29.06.2018) проведена опись имущества гражданина, а именно: - квартира, площадью 88,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, с момента проведения описи имущества должника (29.06.2018) до представления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина финансовый управляющий должна была отчитаться о совершении указанного действия перед собранием кредиторов.

Доказательств проведения такого собрания в указанный срок, а также до составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, на их наличие не указано и соответствующих доказательств не представлено.

В связи с чем, в установленном порядке арбитражный управляющий не отчиталась перед собранием кредиторов о проведенной описи и оценке имущества должника.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 6 ст. 213.26 Закона, что выразилось в непроведении собрания кредиторов в период с (дата проведения описи имущества должника) по (дата составления протокола) в целях предоставления информации о проведении описи имущества гражданина.

Дата совершения административного правонарушения - 10.07.2019.

В своем отзыве ФИО1 указывает на то, что сведения о проведении описи имущества должника, ходе реализации имущества должника доведены до сведения кредиторов посредством отражения в отчете финансового управляющего о своей деятельности, а также, путем направления указанных отчетов адрес кредиторов.

Вместе с тем Суд отмечает, что абзац 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не содержит отсылки к положениям пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, равно не содержит указания на то, что собрания кредиторов созываются (проводятся) финансовым управляющим только при необходимости принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По мнению Суда, указание сведений о проведенной описи и оценке имущества должника в отчете финансового управляющего, а также размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ, не отменяет установленную обязанность финансового управляющего отчитываться перед собранием кредиторов должника непосредственно в силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией вышестоящих инстанций, например: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А33-33280/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 26.12.2018 по делу № 06АП-7049/2018.

Согласно п. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

Положениями п. 3 ст. 213.25 Закона установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 26.04.2018 обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые для ежемесячного проживания гражданина, на период введенной судом процедуры банкротства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для пенсионеров.

Определением суда от 07.06.2018 заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено, определено исключать из конкурсной массы должника денежные средства при их наличии в размере 8 193 рублей, ежемесячно, в течение всей процедуры банкротства с учетом изменения величины прожиточного минимума, по Тюменской области начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу. Следовательно, денежные средства в размере 8 193 руб. (с учетом индексации) подлежат исключению финансовым управляющим ФИО1 из конкурной массы должника.

Согласно представленным объяснениям финансового управляющего ФИО1 гражданке ФИО2 через адвоката по расписке осуществлены выплаты, вместе с тем в материалах банкротного дела и в рамках административного расследования документов указывающих на возможность получения пенсии иным липом не содержится.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 20.3, 213.25 Закона в части выдачи денежных средств иному лицу, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что денежные средства (пенсия) передавались должнику через адвоката Ражева Т.М., что соответствовало волеизъявлению должника. Вместе с тем документы, подтверждающие данные сведения, в материалы дела ответчиком не представлены.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве финансового управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО1 должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошла обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер 2639, соответственно должна знать требования Закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1 и её вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ФИО3 нарушил требования:

- п. 8 ст. 213.9, п.2 ст. 213.7 Закона, Приказ Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленные Законом сроки сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-ст. 213.1,ст. 213.7, ст. 129 Закона в части не опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении инвентаризации (описи) имущества должника;

-ст. 213.7 Закона в части не указания обязательных сведений в сообщениях опубликованных в ЕФРСБ;

-п. 6 ст. 213.26 Закона, что выразилось в непроведении собрания кредиторов в период в целях предоставления информации о проведении описи имущества гражданина;

-ст. 20.3, 213.25 Закона в части выдачи денежных средств иному лицу. Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим ФИО2, местом совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа па должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований считать совершенное ответчиком правонарушение, малозначительным не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Освободить ответчика от административной ответственности не представляется возможным, поскольку осуществление арбитражным управляющим ФИО1 с пренебрежительным её отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Причинение имущественного вреда интересам кредиторов должника, в данном случае, нельзя исключить.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и удовлетворения ходатайства ответчика в соответствующей части у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (проживает по адресу: 625046, <...>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Шестовое Вагайского района Тюменской области; гражданка Российской Федерации; член Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 2639; ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.